臺灣屏東地方法院107年度易字第209號｜法律人

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第209號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被　　　告　楊繼仁上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第27號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：主文楊繼仁犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之財產上不法利益新臺幣參拾參萬伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之現金新臺幣壹萬伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一、楊繼仁明知其無足夠資力支付購買運動彩券所需之投注金，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之接續犯意，於民國105 年8 月21日上午8 時27分許前未久至同日上午10時7 分許之期間，以「楊証升」之名義，接續傳送LINE訊息委請受僱於屏東縣○○市○○○路0 段000 號「來就發彩券行」之員工洪麗雪代為投注運動彩券，並向洪麗雪佯稱：之後願意給付投注金云云，洪麗雪乃因楊繼仁為常客及相信前揭楊繼仁所表示之說詞，而陷於錯誤，誤信楊繼仁確有資力並會依約給付投注金，遂依楊繼仁之指示，於如附表編號1 至8 所示之時間，代楊繼仁投注如附表編號1 至8 所示編號及投注金額之運動彩券；俟楊繼仁因所購買之運動彩券未中獎，乃拒不給付洪麗雪如附表編號1 至8 所示之投注金額，因而詐得未付款而由洪麗雪代其投注如附表編號1 至8 所示編號及投注金額之運動彩券共計新臺幣（下同）33萬5,000 元之財產上不法利益，足生損害於洪麗雪。二、楊繼仁明知其無足夠資力返還借款，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於105 年8 月21日晚上某時許，至前揭彩券行，向洪麗雪佯稱：因星期日銀行沒開，急需用錢，當晚就會償還借款云云，致洪麗雪陷於錯誤，誤信楊繼仁會依約還款，乃借款1 萬5,000 元予楊繼仁，楊繼仁因而詐得現金1 萬5,000 元。嗣洪麗雪因楊繼仁斷絕聯繫，拒不歸還如附表編號1 至8 所示之投注金額及前揭借款，始知受騙，遂報警處理，而循線查悉上情。三、案經洪麗雪訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、上開犯罪事實，業經被告楊繼仁於本院審理時坦承不諱（見本院卷第34頁、第34頁背面），核與證人即告訴人洪麗雪於警詢、檢察事務官詢問時之證述相符（見警卷第3 至4 頁；105 他2197偵查卷第2 、3 、169 至171 頁），並有臺灣運動彩券影本8 張、LINE對話內容翻拍照片1 份、監視器錄影畫面翻拍照片1 張、105 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表1 份在卷可稽（見警卷第78頁；105 他2197偵查卷第4 、5 、8 至139 頁；107 偵緝27偵查卷第21頁、第21頁背面），足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：㈠按被告於如事實欄所示犯行中下注之運動彩券乃場中投注，是於投注後隨即可知輸贏，故其所取得者應是告訴人洪麗雪為其投注之利益，至於實體之運動彩券只是當被告有中獎時，可以以之作為兌換彩金之證明，並非被告意欲詐取之客體。是核被告所為如事實欄所示之犯行，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪，而如事實欄所示之犯行，則係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。㈡被告於如事實欄所示之犯行中，先後傳送LINE訊息，詐騙告訴人洪麗雪代其投注下單，是於密切接近之時間所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而僅論以一罪。㈢被告所為如事實欄、所示之犯行間，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣被告前因誣告、詐欺、搶奪等案件，經臺灣高雄地方法院以97年度訴字第1907號判決判處有期徒刑3 月、2 月、臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第402 號判決判處有期徒刑2 年6 月、2 年確定，上開4 罪嗣經定應執行刑為有期徒刑4 年6 月，於103 年3 月3 日假釋出監並付保護管束，迄103 年7 月20日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參（見本院卷第16至19頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。㈤爰審酌被告明知無相當資力可資投注運動彩券，竟貪圖大量投注運動彩券而可能中獎之機會，利用告訴人洪麗雪對其之信賴，向告訴人洪麗雪詐取不付對價即可投注運動彩券之利益，造成告訴人洪麗雪蒙受代替被告賠償「來就發彩券行」老闆33萬5,000 元之重大損失（見本院卷第34頁背面、第35頁），復於投注運動彩券失利後，明知其並無返還借款之能力，再次詐騙告訴人洪麗雪現金1 萬5,000 元，造成當時甫出社會工作之告訴人洪麗雪受有財產上之損害，所為均實有不該，且其於本院審理時雖一再表示願意負責賠償（見本院卷第34頁背面），但迄今卻仍未採取具體行動賠償告訴人洪麗雪任何金錢（見本院卷第34頁背面），實未見其賠償誠意，惟其於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，暨其犯罪之目的、手段、素行、智識程度、所詐得之利益與金錢差異等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金與易服勞役之折算標準；至檢察官雖分別具體求刑有期徒刑8 月、4 月（見本院卷第37頁背面），惟本院認以量處如主文所示之刑為適當，檢察官之求刑，尚屬過重，併此說明。㈥未扣案之財產上不法利益33萬5,000 元、現金1 萬5,000 元，是被告分別為如事實欄、所示犯行所得之物，業經被告於本院審理時供明在卷（見本院卷第34頁、第34頁背面），應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，分別宣告沒收；又因該等不法利益、現金並未扣案，故於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1 第3 項之規定，分別追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官顏偉哲、王宥棠提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。中華民國 107 年 4 月 16 日刑事第三庭法官許嘉仁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 107 年 4 月 16 日書記官凌浚兼附錄本院論罪科刑之法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之附表： ┌──┬───────┬──────┬────────────┐ │編號│投注時間│投注金額 │彩券編號 │ ├──┼───────┼──────┼────────────┤ │ 1 │105 年8 月21日│4 萬5,000 元│00000-00000-00000-00000-│ │ │上午8 時27分許│ │00000-00000-00000 │ ├──┼───────┼──────┼────────────┤ │ 2 │105 年8 月21日│5 萬元 │00000-00000-00000-00000-│ │ │上午9 時13分許│ │00000-00000-00000 │ ├──┼───────┼──────┼────────────┤ │ 3 │105 年8 月21日│1 萬元 │00000-00000-00000-00000-│ │ │上午9 時14分許│ │00000-00000-00000 │ ├──┼───────┼──────┼────────────┤ │ 4 │105 年8 月21日│3 萬元 │00000-00000-00000-00000-│ │ │上午10時8 分許│ │00000-00000-00000 │ ├──┼───────┼──────┼────────────┤ │ 5 │105 年8 月21日│5 萬元 │00000-00000-00000-00000-│ │ │上午10時11分許│ │00000-00000-00000 │ ├──┼───────┼──────┼────────────┤ │ 6 │105 年8 月21日│5 萬元 │00000-00000-00000-00000-│ │ │上午10時24分許│ │00000-00000-00000 │ ├──┼───────┼──────┼────────────┤ │ 7 │105 年8 月21日│5 萬元 │00000-00000-00000-00000-│ │ │上午10時32分許│ │00000-00000-00000 │ ├──┼───────┼──────┼────────────┤ │ 8 │105 年8 月21日│5 萬元 │00000-00000-00000-00000-│ │ │上午10時38分許│ │00000-00000-00000 │ ├──┴───────┴──────┴────────────┤ │備註：投注金額合計33萬5,000 元 │ └──────────────────────────────┘

臺灣屏東地方法院107年度易字第209號

關鍵資訊