資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度簡字第1058號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1058號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾聖國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第791 號），本院判決如下：
主文
鍾聖國施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鍾聖國之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3 行關於「99年6 月7 日」之記載應更正為「99年6 月17日」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢及刑之宣告與執行，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、犯後態度、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第791號
被 告 鍾聖國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾聖國前於民國99年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法
院（下稱屏東地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於99年6 月7 日觀察、勒戒執行完畢，並經本署
檢察官以99年度毒偵字第1033號為不起訴處分確定。又於上
開觀察、勒戒執行完畢5 年內之101 年間因施用毒品案件，
經屏東地院以101 年度簡字第944 號判決判處有期徒刑4 月
確定。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於106 年12月22
日20時許，為警採尿前120 小時內某時（不含查獲後至採尿
前之該段期間），在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非
他命1 次。嗣於106 年12月22日20時許，警察採集其尿液送
驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鍾聖國固不否認有施用甲基安非他命等情，惟矢口
否認於上揭時間有何施用第二級毒品犯行，辯稱：採尿前，
我最後一次施用甲基安非他命於106 年12月16日12時，在屏
東縣內埔鄉光明路292 巷旁土地公廟云云。經查，警察採集
被告尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應等情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-
高雄濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/00000000）、
屏東縣政府警察局毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表、
勘察採證同意書各1 紙在卷可稽，是被告上開所辯，顯係推
諉卸責之詞，不足採信，被告所涉施用第二級毒品犯嫌，應
堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪嫌。
被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施
用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
檢 察 官 吳聆嘉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書 記 官 李進雄