臺灣屏東地方法院107年度簡字第1325號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1325號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

陳彥章

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4187號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告陳彥章之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書關於「凱竹國際有限公司」之記載均應更正為「凱筑國際有限公司」；犯罪事實欄第8 行關於「嗣陳彥章於106 年3 月17日」之記載應補充為「嗣陳彥章竟基於意圖為自已不法所有之詐欺取財犯意，於106 年3 月17日」；第13關於「擬由陳彥章代購」之記載應補充為「陳彥章便誆稱可代為購買」；第18至19行關於「陳彥章於106 年3 月30前音訊即無，交付之支票於同年3 月31日提示亦遭退票，羅元榜如覺受騙。」之記載應補充為「嗣羅元榜於106 年3 月31日提示支票，遭以存款不足及拒絕往來為由退票，陳彥章並避而不見面，羅元榜始察覺受騙。」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡被告前因①毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度訴字第3552號判決判處有期徒刑7 月確定；②因毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以98年度審訴字第853 號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4804號判決撤銷原判改判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；③因妨害自由案件，經士林地院以98年度訴字第365 號判決判處有期徒刑8 月，經上訴後，先後經臺灣高等法院以99年度上訴字3410號判決、最高法院以100 年度台上字第2010號判決皆駁回上訴確定；④因毒品案件，經新北地院以99年度簡字第8326號判決判處有期徒刑4 月確定；上開①至③所示之刑，復經臺灣高等法院以100 年度聲字第3563號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定，並與前述④所示之刑接續執行，並於民國102 年2 月1 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於102 年9 月15日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以正途獲取金錢，竟為圖不法之財物利益，利用告訴人之信賴，詐取告訴人之財物，致告訴人受有財產上損失，所為實屬不該，自應受相當非難；且迄今尚未與告訴人達成和解，未能填補其犯罪所生之損害，實非可取；惟念被告犯後終能坦承犯行之態度，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、教育程度及經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被告之犯罪所得係現金新臺幣20萬元，未扣案亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時（不法利益係現金，並無不宜執行沒收之情形），依同條第3 項規定，追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自無庸記載追徵其價額）。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。