臺灣屏東地方法院107年度簡字第722號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 28 日
• 法官: 陳嘉瑜
• 被告: 林建富

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第722號聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　林建富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第3582號），本院判決如下：
主 文
林建富施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林建富之犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第二行關於「台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室心」之記載，應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，竟仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力薄弱，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、犯後態度、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第3582號被 告 林建富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建富前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年3月12日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官為不起訴處分確定；詎其仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內
，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年12
月8日凌晨零時許，在高雄市大寮區某河堤邊，以將第二級
毒品甲基安非他命置於玻璃球內，利用火燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣另案為
警於106年12月8日13時許，在高雄市小港區飛機路318巷口
，持搜索票執行搜索時，自承上開犯行，並同意為警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林建富於警詢及本署偵查中坦承不諱，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命等陽性反應，有屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：屏偵查00000000）暨台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室心於107年3月22日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：屏偵查00000000）附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告林建富所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日檢察官 劉 俊 儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日書記官 黃 美 滿