資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度簡字第722號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第722號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 林建富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第3582號），本院判決如下：
主文
林建富施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林建富之犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第二行關於「台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室心」之記載，應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，竟仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力薄弱，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、犯後態度、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。
附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第3582號
被 告 林建富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建富前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察
、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年3月12
日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官為不起訴處分確定；
詎其仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內
，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年12
月8日凌晨零時許，在高雄市大寮區某河堤邊，以將第二級
毒品甲基安非他命置於玻璃球內，利用火燒烤，吸食所產生
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣另案為
警於106年12月8日13時許，在高雄市小港區飛機路318巷口
，持搜索票執行搜索時，自承上開犯行，並同意為警採尿送
驗，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林建富於警詢及本署偵查中坦承不
諱，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他
命等陽性反應，有屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊偵辦毒
品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：屏偵查000000
00）暨台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室心於
107年3月22日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：屏偵查
00000000）附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事
證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告林建富所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
檢察官 劉 俊 儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
書記官 黃 美 滿