臺灣屏東地方法院108年度簡字第1953號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1953號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

陳朝堂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2131號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告陳朝堂之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第3 行至第4 行關於「於88年8 月26日出戒治所」之記載，應更正為「所餘戒治期間付保護管束，於89年2 月20日保護管束期滿」；第6 行關於「94年間」之記載，應更正為「93年間」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告前因過失傷害、肇事逃逸、酒後駕車等案件，經本院以101 年度交訴字第97號判決判處有期徒刑7 月、8 月、5月，上開三罪嗣經本院以102 年度聲字第950 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於民國103 年9 月23日縮短刑期假釋出監，於103 年10月24日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定，為累犯；惟被告故意再犯之本案係施用第二級毒品罪，此與前案已執行完畢之過失傷害、肇事逃逸、酒後駕車等罪之犯罪態樣、情節、侵害法益均屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775 號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其刑。

㈢按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1 項固有明文，查被告於108 年8月3 日警詢中雖供稱其毒品來源為龔○偉（真實姓名詳卷），惟警方於被告供出上開毒品來源前，已於108 年7 月24日持搜索票查獲龔○偉等情，有屏東縣政府警察局枋寮分局109 年2 月12日枋警偵字第10930260200 號函暨所附員警職務報告各1 份在卷可稽（見本院卷第18-19 頁），是被告雖供出毒品來源，惟並非因此而查獲其他正犯或共犯，自無前揭減免其刑規定之適用，附此敘明。

㈣爰審酌被告有施用毒品前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪之動機、情節、學歷為國中畢業之智識程度（見警卷第50頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況勉持之生活情況（見警卷第5 頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之藥鏟1 支，經警以甲基安非他命∕嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗，確呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局枋寮分局嫌疑人所持有之安非他命藥鏟初步檢驗結果報告表、簡易快速篩檢試劑結果各1 份在卷可稽（見警卷第35-37 頁），足見該藥鏟1 支含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。聲請意旨認應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，容有誤會，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳紀忠聲請以簡易判決處刑。