臺灣屏東地方法院108年度簡字第2227號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 26 日
• 法官: 陳芸葶
• 當事人: 柯亦紘

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2227號公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　柯亦紘

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩偵字第14號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：108 年度易字第495 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
柯亦紘犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、柯亦紘與陳大誠於民國104 年9 月24日在屏東縣恆春鎮某處簽立租車合約書，由柯亦紘向陳大誠租用車牌號碼000-0000號之福斯商旅車（靠行墾丁玩家有限公司），作為經營載送遊客使用，租賃期間為104 年9 月19日起至同年11月30日止，雙方約明付款條件採營業額扣除油資及保養後六、四分帳，車輛使用期間之罰單、過路費用及車禍肇事均由柯亦紘負擔，且於同年12月1 日起，應重新訂約，若無續約，柯亦紘應歸還該車輛，柯亦紘並開立新臺幣（下同）100 萬元之本票1 紙供擔保。然柯亦紘並未按期支付租金，幾經陳大誠催討，柯亦紘僅先後於104 年11月21日、同年12月2 日、同年12月11日及同年12月17日，陸續支付1 萬8,000 元、2 萬元、7,500 元及1 萬元，亦即僅支付104 年10月份之租金共計5 萬5,500 元，以取信陳大誠，並拖延還車時間，更自租約期滿之翌日即104 年12月1 日起，意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未再支付11月份租金及聯繫陳大誠，即將該車侵占入己，尚積欠租金9 萬6,000 元。嗣陳大誠於105
年3 月7 至8 日始輾轉透過友人告知該車輛於105 年1 月12日損壞送修，再由陳大誠於同年7 月5 日支付維修費用40萬元後始取回該車輛，並經陳大誠報警處理，而悉上情。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人陳大誠於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有墾丁玩家有限公司105 年1 月18日105 年墾玩字第002 號函文、租車合約書、郵局存證信函各1 份、車輛照片、車輛違規照片各2 張、車輛詳細資料報表、郵政跨行匯款申請書各1 份、興賓汽車銷貨單2 紙、臺灣土地銀行匯款申請書、商用本票存根紙、存摺影本、交通違規列印資料、ETC 超商繳費收據、出售車輛統一發票、購買車輛統一發票、屏東縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1 份、臺灣屏東地方檢察署辦案公務電話紀錄2 紙等在卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物為構成要件。所謂不法所有之意圖，係指行為人主觀目的在排除權利人，而逕以所有人自居，圖謀對物依其經濟上之用法而為使用、收益、處分，在客觀上行為人對其所持之物須有足以表現此項犯罪目的之行為。經查，被告將上開向告訴人租用之車輛，未經告訴人同意，亦未再聯繫告訴人，而於持有期間侵占入己，無故不返還告訴人等情，已如上述。是核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。
㈡爰審酌被告不循正途獲取所需，遲未支付租金及告知告訴人該車輛之下落，恣意侵占上開承租車輛入己，欠缺尊重他人財產權之觀念，對告訴人之財產安全、經濟秩序、交易信賴均生危害，且雖於偵查中表明願支付告訴人所受損害49萬6,000 元（含維修車輛費用40萬元及租金9 萬6,000 元），惟僅支付4 萬2,000 元後即未再履行，嗣於本院審理中亦再三表明可賠償告訴人所受損害，然迄未賠償分文等情（見本院卷第38、64頁），有本院公務電話紀錄1 紙在卷可參（見本院卷第71頁），所為實屬可議；惟念其犯後尚能坦承犯行之態度，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節、侵占財物之價值及期間，暨自述教育程度、現職之經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按104 年12月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105 年6
月30日以前，如法院裁判時係在105 年7 月1 日以後，則關於沒收部分，應逕行適用105 年7 月1 日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2 條第1 項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告原先積欠告訴人上開車輛租金9 萬6,000 元，業據被告自承在卷（見臺灣屏東地方檢察署106 年度偵緝字第97號卷第45頁），惟業已陸續賠償共4 萬2,000 元，尚餘5 萬4,000 元，亦據告訴人陳述在卷（見本院卷第38頁），故所餘5 萬4,000
元應為被告本案侵占之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1
項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。至其餘告訴人請求被告賠償40萬元維修費用部分，尚非被告本案侵占犯行所生之犯罪所得，故不予宣告沒收之，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡弓皓提起公訴，檢察官何克昌、吳聆嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日書記官 陳恩慈
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。