資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院108年度簡字第1174號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1174號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳啟村
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第4812號），本院判決如下：
主文
陳啟村犯侵占罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得磁磚參片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告陳啟村之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告侵占犯行所損及告訴人財產法益之金額非鉅，且犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段及犯罪所得金額、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又按刑法第38條之1 之犯罪所得及追徵之範圍及價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1 項前段亦定有明文。經查，被告於偵查中供陳：因為工地磁磚有一些缺陷，我就拿了4 塊等語，又告訴人亦於偵查中陳稱：被告從工地門口走出來，手上拿著3 、4 片磁磚等語，惟因查無其他證據可證被告本案犯罪所得之確切數額，故採對被告較有利之認定，以磁磚3 片為計，而該犯罪所得並未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳于文聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第4812號
被 告 陳啟村
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳啟村為臨時工，因僑聯工程行即吳見成承攬位在屏東縣○
○鄉○○段0000○000000○000000○地號土地上，和昕開發
有限公司（下稱和昕開發）新建住宅工地之黏貼磁磚工程，
陳啟村遂於民國107 年9 月26日受雇於僑聯工程行，在上開
工地黏貼磁磚。詎被告意圖為自己不法之所有，基於侵占之
犯意，於107 年9 月26日某時許，自上開工地取走3 片磁磚
據為己有，其後並將上開3 片磁磚黏貼於附近麵攤老闆娘住
處牆上。
二、案經和昕開發告訴臺灣橋頭地方檢察署陳請臺灣高等檢察署
高雄檢察分署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳啟村於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人和昕開發代表人施昭佑於偵查中之指述。
㈢證人吳見成於偵查中之結證。
㈣告訴人所提供被告於上開時、地取走磁磚之照片2 張。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌。告訴意
旨認被告涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌，惟按刑
法業務侵占罪所謂「從事業務之人」此一身分，有加重刑罰
之法律效果，須「基於一定法律關係而持有他人物品」之身
分，始克相當。然查，本件係由僑聯工程行即吳見成承攬為
告訴人和昕開發施作黏貼磁磚工程，而非由被告所承攬，且
證人吳見成於偵查中證稱：我都是請臨時工，當日雇用被告
，被告是一人獨自來施作等語，可知被告當日僅係臨時性受
雇於證人而持有上開磁磚，並非常態性任職於僑聯工程行而
反覆實施黏貼磁磚之業務，是告訴意旨容有誤會，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
檢 察 官 陳 于 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
書 記 官 梁 嘉 紋