臺灣屏東地方法院108年度簡字第2059號｜法律人

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2059號聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官被　　　告　林佳誼上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第6719號），本院判決如下：主文林佳誼犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本院認定被告林佳誼之犯罪事實、證據及應適用之法條，均餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、爰審酌被告率爾竊取告訴人王小萍之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為殊值非難；惟考量其犯後坦承犯行、行竊手段尚屬平和，並已與告訴人達成和解，此有和解書1 紙在卷可稽，其犯罪所生損害稍有減輕；兼衡其行竊之動機、目的、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告於為上開犯行時固竊得寶格麗香水1 瓶、蘭芝氣墊粉餅試用品1 個、古馳香水1 瓶及倩碧隔離霜試用品1 個等財物，本應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告嗣已賠償告訴人所受之損害，有和解書1 紙附卷可證，是本院認被告既已賠償告訴人所受之損害，應已足達到沒收制度所欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍再宣告沒收上開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不另宣告沒收被告上開犯罪所得。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官陳怡利聲請以簡易判決處刑。中華民國 108 年 11 月 5 日簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。中華民國 108 年 11 月 5 日書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第6719號被告林佳誼上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林佳誼意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於民國108年6月11日11時21分許、同日11時26分許及同日15時1 分許、同日15時10分許，在址設屏東縣○○鄉○○路000號之澎坊股份有限公司之專賣店內，分別徒手竊取該店化妝品區貨架上之寶格麗香水1瓶、蘭芝氣墊粉餅試用品1個、古馳香水1瓶及倩碧隔離霜試用品1個（前開物品價值共計新臺幣[下同]5,390元），置於其隨身攜帶之手提包袋內，得手後離開現場。嗣因該香水保養品組長王小萍察覺有異，調取監視影像後報警處理，始循線查獲上情。二、案經王小萍訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業經被告林佳誼於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人王小萍於警詢時之指訴情節相符，復有失竊物品及監視器擷取照片4紙、當日消費簽單1紙在卷可佐，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告在上址之竊盜犯行，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，各次行為之獨立性極為薄弱，依社會一般觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，包括於一行為予以評價，為接續犯。又被告雖因竊取上開商品而獲取價值5390元商品之犯罪所得，惟因被告已與告訴人和解，並賠償告訴人5390元，有和解書附卷可參，是若再沒收其犯罪所得，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再聲請沒收被告之犯罪所得，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑此致臺灣屏東地方法院中華民國 108 年 9 月 30 日檢察官陳怡利本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 10 月 2 日書記官張宏瑞

臺灣屏東地方法院108年度簡字第2059號

關鍵資訊