臺灣屏東地方法院109年度簡字第1276號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1276號

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

林育丞

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第138 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：109 年度易字第413 號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實林育丞基於毀損他人物品之犯意，於民國108 年12月7 日2時13分許，在屏東縣○○市○○路00號前，以腳踢溫世煇所有停放於該處路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車後方車體1 下，致該車輛後方車體車牌旁之板金凹陷而損壞（修理估價費用新臺幣2 萬8,400 元），足以生損害於溫世煇。案經溫世煇訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴，經本院改以簡易判決處刑。

二、證據名稱

㈠被告林育丞於偵查及本院準備程序中之自白。

㈡證人即告訴人溫世煇（下稱溫世煇）於警詢中之證述。

㈢員警調查報告、車輛詳細資料報表、義坤汽車企業社車輛修護估價單、監視器錄影畫面截圖、車損照片。

三、論罪科刑

㈠查被告行為後，刑法第354 條規定於108 年12月25日經總統公布修正施行，並自同年月27日起生效。比較修正前、後條文，僅係將罰金數額調整換算，犯罪構成要件無擴張或減縮，法定刑度亦未變更，不生新舊法比較之問題，是應依一般法律適用原則，適用裁判時法。是核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。

㈡被告前因持有第二級毒品案件，經本院以107 年度簡字第1221號判決判處有期徒刑2 月確定，於108 年3 月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，被告本案上開犯行與前揭已執行完畢之持有毒品案件，罪質不同，尚難認被告有於前揭案件執行後仍不知警惕或對於刑罰之反應力薄弱等情形，爰不依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告於偵查中供稱：當時喝酒脫序，就隨意在路上踹車等語（見偵緝卷第37頁），未思尊重他人財產權，恣意損壞溫世煇之車輛，所為實應非難；惟念其犯後始終坦承犯行且有和解意願，而溫世煇雖表示：可以和解、有和解意願等語（見本院卷第27、38頁），然於本院準備程序未到庭，經安排調解期日亦未出席（見本院卷第35、51頁），此未能達成和解或調解之原因，自當予以考量，兼衡被告之犯罪動機、手段、於本院準備程序中自陳之智識程度與生活狀況（見本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。