臺灣屏東地方法院109年度原簡字第76號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 05 日
• 法官: 李宗濡
• 被告: 鄭巧雲

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度原簡字第76號公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　鄭巧雲

指定辯護人　本院公設辯護人　謝弘章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第99號），本院受理後（109 年度原易字第16號），被告於準備程序自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄭巧雲犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據，除引用檢察官起訴書記載（如附件）外，並更正、補充：
（一）事實部分：鄭巧雲施用甲基安非他命之時間，更正為民國108 年12月6 日某時許。
（二）證據部分：被告鄭巧雲於本院準備程序之自白（見本院卷第49頁）。
二、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有及施用。是核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有毒品之低度行為（持有之甲基安非他命無證據認純質淨重20公克以上），為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、刑之加重、減輕：
（一）被告前因施用毒品案件，經本院分別以107 年度原簡字第207 號判決判處有期徒刑4 月確定；以107 年度原簡上字第24號判決判處有期徒刑4 月確定。前述2 刑，嗣經本院以108 年度聲字第485 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定，並於108 年11月6 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第28頁至第29頁）。是被告於前揭徒刑之執行完畢後，於5 年內之108 年12月6 日，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又本院裁量後認為本件尚無司法院釋字第775 號解釋意旨所述因現行累犯規定不分情節、一律加重最低本刑，且不符合刑法第59條所定要件造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（二）被告於職司犯罪偵查之公務員未發覺前，向警員坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，此有查獲施用毒品案件報告表附卷可佐（見警卷第17頁）。是被告於警方對其本件施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行及接受裁判，已符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）因被告同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1 項規定先加重後減輕。
（四）被告供出之毒品來源（真實身分年籍詳卷），警方僅查獲該人與本案無關之販毒嫌疑，並無被告向該人取得毒品等情，有屏東縣政府警察局內埔分局109 年5 月1 日內警偵字第10930644500 號函暨附警員洪健華109 年4 月20日偵查報告、109 年5 月17日內警偵字第10930980700 號刑事案件報告書各1 份附卷可佐（見本院卷第59頁至第61頁、第97頁至第100 頁）。故被告無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用，附此敘明。
四、爰審酌被告自100 年間起，即有施用毒品案件之紀錄，經觀察、勒戒及其執行完畢後5 年內再犯之刑罰執行（前述論以累犯之前案紀錄不予重複評價），此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可佐（見本院卷第15頁至第25頁），素行不佳。其仍未能戒絕毒癮，再以玻璃球燒烤甲基安非他命並吸食其煙霧之方式，為本件施用第二級毒品犯行，足見其無力自拔毒癮，而有賴強制力禁絕其所處環境之誘惑；惟兼衡被告犯後始終坦承犯行，態度良好，尚見悔意，且施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，又施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨考量被告之年紀、犯罪動機、目的、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
五、至被告犯本件施用第二級毒品罪所使用之玻璃球，雖為得沒收之物，惟並非違禁物，且未扣案，經被告於本院審理中自承已丟棄（見本院卷第49頁），衡情應已滅失，依現有卷證尚不能證明仍存在，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日簡易庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日書記官 簡慧瑛
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第99號被 告 鄭巧雲 女 43歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村0鄰○○巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭巧雲前於民國100 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年2 月16日釋放出所，經本署檢察官以100 年度毒偵字第1849號為不起訴處分確定。復於觀察勒戒釋放後5 年內即101 年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度原簡字第6 號判決處有期徒刑3 月，嗣於107 年間，復因施用毒品案件，分別經臺灣屏東地方法院以107 年度原簡字第145 號判決處有期徒刑5 月，再經同法院以107 年度原簡上字第24號判決原判決撤銷改判有期徒刑4 月確定，復於同年因施用毒品案件，經107 年度原簡字第207 號判決處有期徒刑4 月，嗣同法院以108 年度聲字第485 號裁定應執行有期徒刑7 月確定，於108 年11月6 日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得施用，竟仍基於施用甲基安非他命之犯意，於108 年12月6 日11時27分為警採尿時回溯96小時內某時許，在屏東縣東港鎮安泰醫院外，以玻璃球燒烤並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣警方於108 年12月8 日11時27分許，經鄭巧雲同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝物陽性反應，始查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告鄭巧雲於警詢及偵查│被告於上揭時、地，以上開│
│ │中之自白 │方式施用甲基安非他命1 次│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │屏東縣政府警察局內埔分│被告採尿送驗後，鑑驗結果│
│ │局泰武分駐派出所偵辦毒│呈甲基安非他命代謝物陽性│
│ │品案尿液送檢人真實姓名│反應。 │
│ │代號對照表（代號：Q700│ │
│ │000000000 號）、台灣檢│ │
│ │驗科技股份有限公司濫用│ │
│ │藥物實驗室濫用藥物檢驗│ │
│ │報告（報告編號：KH/201│ │
│ │9/C0000000號） │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於100 年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定命入勒戒處所施以觀察、勒戒，勒戒期滿因無繼續施用傾向，於101 年2 月16日執行完畢釋放出所。嗣於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再於
101 年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度原簡字第6 號判決處有期徒刑3 月確定之事實，有本署刑案查註紀錄表1 紙附卷可稽。是被告雖係於上開觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年後再犯本件施用毒品犯行，然其前所犯臺灣屏東地方法院102 年度原簡字第6 號施用毒品案件，係於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內所為，而屬「5 年內再犯」之情形，依最高法院上開決議之意旨，被告本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，仍應予以起訴，合先敘明。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日檢 察 官 陳 盈 辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日書 記 官 林 偉 斌