臺灣屏東地方法院109年度原訴字第4號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 06 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　109年度原訴字第4號公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　張明龍

指定辯護人　黃千珉律師
被　　　告　鄞子翔

俞志龍

王復凱

馬源駿

林志豪

上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第10490 號、108 年度偵字第532 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
(一) 被告辛○○與賴皓森係朋友，因不滿賴皓森遭告訴人壬○
○持刀砍傷且經賴皓森教唆( 所涉教唆恐嚇及毀損等罪嫌
，另案偵辦中) ，竟與被告己○○、丁○○、戊○○、甲
○○、賀伯凱( 所涉恐嚇及毀損等罪嫌，另案偵辦) 、少
年賴○元( 民國91年7 月生，姓名年籍詳卷，所涉恐嚇及
毀損等罪嫌，另由本院少年法庭審理中) 及真實姓名年籍
不詳之成年人數10名共同基於毀損器物之犯意聯絡，於107年5 月15日22時許，至屏東縣○○鄉○○路00號之告訴人
壬○○及癸○○住處，進入該住處，分別持鐵棒及木棍等
物品，搗毀告訴人壬○○及癸○○所有並設置於該住處之
大門、窗戶玻璃、水管、客廳及房間內之傢俱，致令該等
物品不堪使用。因認被告辛○○、己○○、丁○○、戊○
○、甲○○所為，係犯刑法第354 條之毀損器物罪嫌。
(二) 被告辛○○、己○○、丁○○、戊○○、甲○○、少年賴
○元( 所涉妨害自由及傷害等罪嫌，另由本院少年法庭審
理中) 及真實姓名年籍不詳之成年人數十名因未尋獲壬○
○且認告訴人乙○○涉及賴皓森遭壬○○砍殺乙事，竟基
於傷害之犯意聯絡，於同日( 15日) 23時30分許，在屏東
縣○○鎮○○路000 ○0 號之快樂釣土虱場，先由被告辛
○○、己○○、丁○○、甲○○及少年賴○元等人徒手毆
打乙○○後，再於屏東縣崁頂鄉力社村之某河堤旁徒手毆
打乙○○，致乙○○因而受有輕度腦震盪、顏面多發性撕
裂傷及挫擦傷、胸部挫傷等傷害。因認被告辛○○、己○
○、丁○○、戊○○、甲○○所為，係犯刑法第277 條第1項之傷害罪嫌。
(三) 被告丙○○於107 年6 月1 日0 時許，在屏東縣○○鄉○
○路000 號之1 之越美麗小吃部，與告訴人庚○○因細故
齟齬而心生不滿，竟與被告辛○○、丁○○及賴皓森( 所
涉傷害罪嫌，另案偵辦中) 共同基於傷害之犯意聯絡，在
上開小吃部，分持酒瓶、碗等物品毆打庚○○，致庚○○
因而受有頭部挫傷及撕裂傷3cmx2 、四肢多處擦傷等傷害
。被告丙○○另基於毀損器物之犯意，於上開同一時、地
，丟擲庚○○所有之IPHONE黑色行動電話1 支、眼鏡1 支
，致該等物品不堪使用。因認被告辛○○、丁○○、丙○
○所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌；又被告丙
○○所為，係犯刑法第354 條之毀損器物罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。
三、本件告訴人壬○○、癸○○、乙○○、庚○○告訴被告己○○等之傷害等案件，公訴意旨認被告等係觸犯刑法第277 條第1 項之傷害、同法第354 條之毀損器物等罪嫌，並經本院另諭知涉犯刑法第306 條之侵入住居罪嫌。惟依同法第284
條、第308 條第1 項、第357 條規定，均須告訴乃論。茲因告訴人癸○○當庭具狀撤回告訴，告訴人壬○○、乙○○、庚○○亦均具狀撤回告訴，有本院109 年10月5 日準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀4 份在卷可稽( 見本院卷第268 、275 、319-323 頁) ，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官曾馨儀提起公訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日刑事第五庭 審判長法 官 王以齊
法 官 粘凱庭
法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日書記官 簡慧瑛