臺灣屏東地方法院109年度簡字第358號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 27 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第358號
公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　李晁銘

陳翠屏

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第594 號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李晁銘共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳翠屏共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、李晁銘、陳翠屏曾在址設屏東縣○○鎮○○路000 ○0 號，林明坤及王湘婷經營之「皇品小吃部」工作，離職後於民國108 年4 月15日凌晨3 時37分許，共同騎乘機車至皇品小吃部，自後門進入店內，欲取回私人物品時，因不慎拉扯監視器之線路，致監視器主機從天花板上墜落在地；李晁銘、陳翠屏遂因一時氣憤，共同基於毀損之犯意聯絡，由李晁銘拾起監視器主機砸破店內液晶電視螢幕2 台，再由陳翠屏將該監視器主機帶離該店，並由李晁銘毀棄在屏東縣恆春鎮龍鑾潭旁之草叢內。
二、認定犯罪事實所憑之證據
（一）被告2人於警詢、偵訊之供述及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人林明坤、王湘婷於警詢時之指述。
（三）路口監視器錄影截圖照片、「皇品小吃部」及龍鑾潭之現場照片、監視器主機照片，搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
三、論罪科刑
（一）核被告2 人所為，均係犯刑法第354 條之損壞他人物品罪。被告2 人於同一時、地，接續以砸毀店內液晶電視螢幕、毀棄監視器主機之行為，顯係基於同一損壞他人物品之犯意，於密接時地所為之數個舉動，而侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應屬接續犯而論以一罪。
（二）李晁銘、陳翠屏就上開犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人率爾侵入前東家店內毀損被害人之液晶電視螢幕、監視器主機，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；又考量被告2 人雖能於本院審理時坦承犯行，然迄今未能與被害人達成調解，犯後態度仍難認良好；兼衡渠等2 人自述之生活經濟狀況、智識程度（本院卷第77-78 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段及告訴人希望從重量刑之意見（本院卷第77頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日刑事第一庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日書記官 呂靜雯
附錄本件判決引用之法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。