臺灣屏東地方法院109年度簡字第889號

附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                 109年度撤緩毒偵字第56號
    被      告  甲○○  
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
    8 年4 月21日晚上6 、7 時許，在屏東縣屏東市「三好檳榔
    攤」內，以將甲基安非他命置入玻璃球以點火燒烤吸食其煙
    方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年4 月
    23日下午1 時50分許，臺灣屏東地方法院調查保護室人員採
    集其尿液送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉
    上情。
二、案經臺灣屏東地方法院函送偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，且
    被告之尿液經送檢驗後呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應
    ，有臺灣屏東地方法院少年採驗尿液報到單、臺灣屏東地方
    法院少年尿液檢體監管紀錄表及高雄醫學大學附設中和紀念
    醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1 份附卷可稽，被告犯嫌洵堪
    認定。
二、按毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法
    程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「
    附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機
    會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴
    」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察
    、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條
    乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1
    項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。又該條第2 項明定
    「前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追
    訴。」並未就檢察官撤銷緩起訴處分之事由設限。是被告於
    附命完成戒癮治療之緩起訴處分期間內，有刑事訴法第253
    條之3 第1 項各款規定之情形，經檢察官撤銷緩起訴處分者
    ，無論其有無違反戒癮治療命令，檢察官均應依法追訴，最
    高法院106 年度台非字第270 號判決意旨可資參照。經查，
    本案前經本署檢察官以108 年度毒偵字第1632號為附命戒癮
    治療之緩起訴處分，該緩起訴處分於108 年9 月2 日確定，
    緩起訴期間自108 年9 月2 日起至109 年11月1 日止；惟被
    告於前揭緩起訴處分確定後，因緩起訴前，故意犯他罪，而
    在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告及違背第253 條之
    2 第1 項各款之應遵守或履行事項之原因，前揭緩起訴處分
    業經本署檢察官以109 年度撤銷字第18號撤銷等情，有刑案
    資料查註紀錄表及該案撤銷緩起訴處分書各1 份在卷可稽，
    揆諸前揭說明，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應
    依法追訴處罰。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10
    條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品進而施
    用，持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，請不另論
    罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
    1 項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣屏東地方法院
中    華    民    國    109   年     4    月    29    日
                              檢察官  吳紀忠
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    109   年    5     月    4     日
                              書記官  鄭愷昕