109年度訴字第622號｜刑事：違反動物用藥品管理法｜裁判日期：109 年 11 月 11 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第622號公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官被　　　告　陳德文上列被告因違反動物藥品管理法案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第472 、1236號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：主文陳德文犯販賣動物用偽藥未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯販賣動物用偽藥罪，處有期徒刑柒月。均緩刑參年，並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣拾貳萬元。扣案之粉紅袋裝白色粉末貳包、黑色袋裝白色粉末貳包及不明粉末壹包均沒收。犯罪事實及理由一、陳德文基於販賣動物用偽藥之犯意，於民國107 年間某日，向真實姓名、年籍不詳之男子購買仿寶島製藥股份有限公司（以下簡稱：寶島公司）所製造生產之動物用藥品「多克黴素-20 ％」偽藥1 公噸有餘，並在長治交流道或楠梓交流道交貨。陳德文於取得上揭動物用偽藥後，分別為下列行為：（一）於107 年間某日，前往陳永興所經營、位在內埔鄉美和村之「永烘畜牧場」推銷，並提供1 包25公斤裝之前揭偽藥供陳永興試用，惟經陳永興試用後發現顏色異常退貨而未遂。（二）於107 年10月間某日，前往吳建興所經營之畜和行有限公司推銷，並以低於市價50％之價格即每公斤新臺幣（下同）400 餘元，販售500 公斤予吳建興，嗣經吳建興發現藥品顏色異常而退貨。二、被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。三、認定犯罪事實所憑之證據（一）被告於警詢、偵訊之供述及本院審理時之自白。（二）證人即寶島公司監察人顧國鎮、證人陳永興、吳建興、陳盛延、張孔上於警詢時之供述。（三）寶島公司107 年11月15日107 寶字第111501號函、107 年11月23日寶字第112301號函；行政院農業委員會動植物防疫檢疫局108 年3 月19日防檢一字第1081436677號函、製造動物用藥品許可證；行政院農業委員會家畜衛生試驗所動物用藥品檢定分所108 年3 月12日號函藥檢化字第1082552081號函暨藥品成分檢驗鑑定成績書、109 年2 月4 日藥檢化字第1092552041號函暨藥品成分檢驗鑑定成績書；法務部調查局屏東縣調查站搜索扣押筆錄、「多克黴素 -20%」產品照片及偽藥照片、通聯調閱查詢單，及扣案之粉紅袋裝白色粉末2 包、黑色袋裝白色粉末2 包及不明粉末1 包。四、論罪科刑（一）核被告就犯罪事實（一）、（二）所為，分別係犯動物用藥品管理法第35條第4 項、第1 項之販賣動物用偽藥未遂罪、同法第35條第1 項之販賣動物用偽藥罪。被告上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告就犯罪事實（一）之犯行，已著手於販賣動物用偽藥之實行而不遂，為未遂犯，考量被告犯罪所生危害較既遂犯為輕，復酌被告犯罪後坦承犯罪，未逃避其責，勇於面對，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖不法獲利，販賣來源不明之動物用偽藥，其結果恐造成豬農之巨大損失，並間接影響食品衛生安全及國民身體健康，所為實有不該；惟念被告業已坦承全部犯行之態度，及被告前未曾受刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（本院卷第19頁），素行尚可；再考量本案幸未成功販賣予被害人陳永興、被害人吳建興亦已退貨，損害非鉅等犯罪情節；兼衡被告自述現以打零工為業、經濟狀況不佳之生活狀況，國中畢業之智識程度（本院卷第58頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。（三）又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，如前所述，本院考量被告一時失慮致罹刑典，經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，均宣告緩刑3 年，以勵自新。又為期使其確實體認其行為不當之處，並避免再犯，另依刑法第74條第2 項第4 款規定，命其應於本判決確定後1 年內向公庫支付12萬元。五、沒收（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣案之粉紅袋裝白色粉末2 包、黑色袋裝白色粉末2 包及不明粉末1 包，均係被告本案販賣動物用偽藥所剩餘之物等情，業據被告於本院審理時供陳明確（本院卷第55頁），上開粉紅袋裝白色粉末、黑色袋裝白色粉末，經送驗均不含有多克黴素「Doxycycline hyclate 」成分等情，有行政院農業委員會家畜衛生試驗所動物用藥品檢定分所109 年2 月4 日藥檢化字第1092552041號函暨藥品成分檢驗鑑定成績書可查（本院卷第31-37 頁），爰依上開規定，均予宣告沒收。至其餘扣案之物，被告表示均與本案販賣之偽藥無關等語（本院卷第55-56 頁），均不予宣告沒收，併此說明。（二）另本案被告未成功販賣予被害人陳永興、被害人吳建興部分亦已退貨，本案被告並無犯罪所得，故就此部分亦不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官鍾珮宇提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中華民國 109 年 11 月 11 日刑事第四庭法官林敬超以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 109 年 11 月 12 日書記官呂靜雯附錄本件判決引用之法條：動物用藥品管理法第35條分裝、販賣、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列或貯藏動物用偽藥或禁藥，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。第 1 項之未遂犯罰之。

臺灣屏東地方法院109年度訴字第622號

關鍵資訊