臺灣屏東地方法院110年度原簡字第68號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度原簡字第68號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

高偉哲

　　　　　　陳皓

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度調偵字第324 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告高偉哲、陳皓之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告高偉哲、陳皓所為，均係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。被告高偉哲、陳皓先後毀損他人物品之行為，係在同一地點，於密切接近之時間先後實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯，應僅論以一罪。被告高偉哲、陳皓間就前開毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈡爰審酌被告2 人僅因親友與告訴人陳明雄間之糾紛，即恣意毀損告訴人之物品，且迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，所為誠屬不該；惟念其等犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告2 人犯罪之手段、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，就各被告所犯之毀損犯行，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、至被告2 人供本案毀損犯行所使用之棍棒，均未經扣案，復查無其他積極證據足認現仍存在而無滅失，既非屬違禁物，且客觀價值輕微，認不具刑法上之重要性，如予沒收或追徵恐徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第354 條、第28條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第354條：毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。