資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院110年度簡字第1027號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1027號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃順敏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度速偵字第937 號），本院判決如下：
主文
黃順敏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃順敏之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且所竊得之自行車1 台業經告訴人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見偵卷第25頁），犯罪所生危害已有減輕，並兼衡其素行、犯罪動機、目的、所竊取財物之價值、自述之教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之自行車1 台雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，既已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第937號
被 告 黃順敏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃順敏於民國110 年6 月22日晚間10時許，徒步行經位於屏
東縣○○市○○路00號之屏基醫療財團法人屏東基督教醫院
民口前，見台灣智能運輸股份有限公司（下稱台灣智能公司
）所有、車輛流水號P1734 號、車輛編號022B020569號之
P-BIKE公共自行車（價值新臺幣8 千元）停放該處，認有機
可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人
注意之際，騎乘前開自行車離開現場，以此方式竊取前開自
行車得手。嗣經警於同日晚間11時50分許，在屏東縣長治鄉
復興路與長生街之交岔路口，因形跡可疑而為警攔查，始循
線查悉上情（前開自行車已發還台灣智能公司之屏東市區硬
體維護人員鄭評鴻）。
二、案經鄭評鴻訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃順敏於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人即告訴人鄭評鴻於警詢中證述情節相符，復有台灣
智能公司屏東公共自行車租賃車務及清算系統畫面列印資料
、P-BIKE公共自行車網頁列印資料各1 份、現場照片4 紙、
屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單、屏東縣政府警察局屏東分局長治分駐所受（
處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、屏東縣政府警察
局屏東分局長治分駐所110 年6 月23日偵查報告各1 份在卷
可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌。另
酌以被告迄今並無經有罪判決之刑案紀錄，此有本署刑案資
料查註紀錄表存卷可佐，且前開自行車價值尚非甚鉅，亦經
歸還告訴人鄭評鴻；又被告坦承犯行，犯後態度亦佳，甚表
悔意等情，信歷此刑事程序，應無再犯之虞，爰請依刑法第
57條第5 款、第9 款及第10款所列犯人之品行、犯罪所生危
險或損害、犯後之態度等事項，從輕量刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
檢 察 官 葉 幸 眞