資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院110年度交簡字第750號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第750號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳慧貞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第621號），本院判決如下：
主文
吳慧貞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳慧貞之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第621號
被 告 吳慧貞
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳慧貞前因不能安全駕駛案件，經臺灣屏東地方法院以105
年度交簡字第946 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國10
5 年8 月15日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於110
年4 月1 日23時許，在屏東縣屏東市和平路「阿部壽司」店
內飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時35分許
，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機
車行駛於道路。嗣其於同日23時38分許許，行經屏東縣屏東
市○○路000 巷00號前時，因未戴安全帽為警攔查，警察發
現其散發酒味，翌( 2)日0 時16分對其測得吐氣所含酒精濃
度達每公升0.34毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告吳慧貞於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有被告之酒精濃度測試報告、車輛詳細資料報表及屏東
縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本( 酒後
駕車部分) 各1 份等在卷可參，足認被告之任意性自白與事
實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載
之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，
其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
檢察官 盧 惠 珍
本件正本與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官 吳 馨 怡