臺灣屏東地方法院110年度易字第826號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 22 日
• 當事人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官、温重啓

臺灣屏東地方法院刑事判決
110年度易字第826號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 温重啓

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7230
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
温重啓犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電纜線壹捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、温重啓與前雇主林笠燁間有糾紛而遭林笠燁辭退後，竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國110
年5月20日16時30分前某時，前往林笠燁所經營、位在屏東
縣○○市○○段000號土地上之「家洋工程行」，趁無人注意之
際，從該工程行之後門進入，持該工程行內、客觀上可為兇器使用之破壞剪1支，剪斷並竊取前開工程行1樓至2樓中間
夾層之電纜線1捆〔價值約新臺幣（下同）1萬元〕，得手後旋
即離去。
二、被告温重啓所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之
審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
三、證據名稱：
（一）被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
（二）證人林笠燁於警詢及本院準備程序時之陳述。
（三）屏東縣政府警察局屏東分局公館派出所員警偵查報告、現場蒐證照片4張、被告與告訴人之通訊軟體LINE對話記錄
翻拍照片2張。
四、論罪科刑
（一）按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準，如已著手實行竊取，而未脫離他人管有或尚未移入自己支配之下，均為未遂，倘已將他人管有之物，以偷竊之方法，移入自己支配之下，即為既遂（最高法院49年台上字第939號、69年台上字第2523號判決
先例要旨可資參照），準此，所謂「竊取」，當指於違反他人意願之客觀情況下，破壞他人對於動產原有之持有支配狀態，進而重新建立持有支配管領力之行為。又按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶
兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；又該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇。經查，被告於前揭時、地，持用現場原有之破壞剪，將前開電纜線剪斷後攜帶離去等情，業據被告供明在卷，顯見被告已確實掌握該電纜線，進而對之建立新的持有支配關係，將之置於自己實力支配之範圍內，已達竊盜既遂之程度。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊
盜罪。
（二）又起訴書固記載被告曾受有期徒刑之執行完畢，5年內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，認應依累犯之規定加重其刑等語，惟本院參酌最高法院110年台上大字第5660號裁
定意旨，認本案尚難據此認定被告構成累犯並裁量加重其刑，然起訴書所載之被告前案紀錄，仍得作為本院依刑法第57條第5款量刑時之審酌事項，附此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需財物，持破壞剪剪斷後竊取本案電纜線1捆，欠缺尊重財
產法益之觀念，所為確有不該；惟念被告犯後坦承全部犯行之態度；兼衡被告之前科素行（本院卷第11-25頁）、
其自述之生活經濟狀況、智識程度（本院卷第286頁），
及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收
（一）犯罪所得：被告竊得電纜線1捆，為被告之犯罪所得，雖
未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）犯罪工具：至被告行竊所用之破壞剪1支，固為被告本案
犯行所用之物，惟係告訴人及其工程行所有之物，並非被告所有等情，業據被告於本院警詢、偵訊及本案審理時陳述明確（警卷第11頁，偵卷第30頁，本院卷第285頁），
爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　22　　日刑事第四庭 　法　官　林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　23　　日書記官 鄭嘉鈴
附錄本件判決引用之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。