資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院110年度簡字第1117號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1117號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊文泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度調偵字第488 號），本院判決如下：
主文
楊文泰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得模板材料捌捆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告楊文泰之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第8 行關於「廠內，竊取該公司所有之模板材料」之記載，應補充更正為「廠，以兼端興業有限公司所交付廠址鑰匙1 把開啟大門進入後，竊取該公司所有之模板材料」；犯罪事實欄關於「案經兼端興業有限公司」之記載，應更正為「案經告訴代理人王藝樺」；證據並所犯法條第2 行關於「楊藝樺」之記載，應補充更正為「王藝樺」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告利用不知情之陳俊賢、薛世仁為本件竊盜犯行，為間接正犯。爰審酌被告利用與兼端興業有限公司模板工程合作協議之機會，率爾竊取告訴人代理人王藝樺所管領屬於「兼端興業有限公司」所有之模板材料，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、所竊得之財物價值、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。
㈠查未扣案模板材料8 捆，為被告本件竊盜犯行之犯罪所得，已遭被告使用或切除而損壞，業據其於偵訊時陳述明確（見見臺灣屏東地方檢察署110 年度偵緝字第89號卷第16頁），為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
㈡至未扣案之廠址鑰匙1 把，雖係供其犯罪所用之物，惟未據扣案且無證據證明為被告所有，依刑法第38條第2 項前段規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度調偵字第488號
被 告 楊文泰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文泰為鑫順泰工程行負責人，前與兼端興業有限公司有模
板工程合作協議，然楊文泰認該公司積欠部分工程款項，而
心生不滿，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，未
經兼端興業有限公司之同意，於民國109 年7 月10日20時許
，指使不知情之員工陳俊賢及秤子車駕駛薛世仁（此2 人另
為不起訴處分），共同駕駛車號000-00號之秤子車前往兼端
興業有限公司位於屏東縣○○鄉○○路000 號附近之模板材
料廠內，竊取該公司所有之模板材料（約8 捆，價值約新臺
幣〈下同〉15萬元）得逞。嗣經該公司發覺，報警處理，循
線查悉上情。
二、案經兼端興業有限公司訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊文泰於偵訊中坦承不諱，核與告
訴代理人楊藝樺之指訴相符，並有同案被告薛世仁之供述、
現場蒐證照片8 張、上開秤子車行車紀錄資料1 份、本案之
前物件交接單影本3 份及模板工程合作協議書影本1 份等資
料在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告楊文泰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
被告利用不知情之陳俊賢及薛世仁實施竊盜犯行，請論以間
接正犯。被告竊得之模板材料，請依刑法第38條之1 第1 款
之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
檢 察 官 陳 妍 萩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 3 日
書 記 官 董 宜 芹