資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院110年度簡字第21號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第21號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 許玉秀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第10529 號），本院判決如下：
主文
許玉秀犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告許玉秀之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，且已於109 年10月15日與被害人達成和解並賠償，迄已全數履行完畢，有和解書正本、本院公務電話紀錄等在卷可稽，被告業已盡力彌補犯罪所生損害；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前無論罪科刑科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考因一時失慮致罹刑典，犯罪後坦承犯行，本院認其經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」、「宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告本案所竊取之犯罪所得即折算後新臺幣7,200 元部分，因被告於犯罪後業已同意賠償被害人7,200 元，有卷內所附和解書正本可稽，倘再予宣告沒收，亦有過苛之虞，是衡酌前開刑法第38條之2 第2 項等規定，尚無宣告沒收與追徵之必要，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10529號
被 告 許玉秀
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許玉秀意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國109 年
9 月7 日10時56分許，在址設屏東縣○○鄉○○村○○路
000 號由「澎坊股份有限公司」（下稱澎坊公司）所經營之
「澎坊免稅商店」內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店
1 樓展示櫃上所陳列販售之雷朋牌太陽眼鏡1 副（價值新臺
幣7,200 元），得手後旋即離去。嗣經澎坊商店1 樓綜合精
品業務主管鄭順仁發覺遭竊報警調閱案發地點監視器畫面而
循線查獲上情。
二、案經澎坊公司委由告訴代理人鄭順仁訴由屏東縣政府警察局
東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許玉秀坦承不諱，核與告訴代理人
鄭順仁之指訴情節相符，且有偵查報告、購貨人提貨聯影本
、和解書各1 份、蒐證照片2 張、監視器影像擷取畫面13張
等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告許玉秀所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。至
犯罪所得，因被告業已照價賠償告訴人澎坊公司而與告訴人
達成和解，有和解書1 份在卷可參，依刑法第38條之1 第5
項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 5 日
檢 察 官 陳新君