110年度簡字第505號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 06 月 25 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第505號聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官被　　　告　蔡錦宗上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第1847號），本院判決如下：主文蔡錦宗犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本院認定被告蔡錦宗之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之物業經被害人張旭德領回，有物品認領保管單1 紙在卷可稽，其犯罪所生危害已有減輕；兼衡其行竊之動機、手段、所竊得之財物價值、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之捕鼠籠1 個，雖屬其犯罪所得，然業經被害人取回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 6 月 25 日簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。中華民國 110 年 6 月 25 日書記官黃振法附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第1847號被告蔡錦宗上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡錦宗意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年12月6 日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經址設屏東縣○○鄉○○路000 號「豪記飼料行」前，見該飼料行店員張旭德所有捕鼠籠1 個（價值約新臺幣200 元），擺放在該飼料行門口洗水台水槽下方，無人在旁看管，認有機可趁，徒手竊取上開捕鼠籠得手後，旋即駕駛上開自用小貨車離去。嗣經警接獲報案後，調閱案發地點監視器畫面，始循線查獲上情，扣得上開捕鼠籠1 個( 已歸還）。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蔡錦宗於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與被害人張旭德於警詢時之指述情節相符，且有偵查報告、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1 份、蒐證照片2 張、監視器影像擷取畫面7 張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。爰請審酌被告犯後已坦認犯行，所竊得財物已歸還被害人，請從輕量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國 110 年 3 月 5 日檢察官李仲仁本件正本證明與原本無異中華民國 110 年 3 月 12 日書記官龔靖鈜

臺灣屏東地方法院110年度簡字第505號

關鍵資訊