臺灣屏東地方法院刑事判決

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第2999號
　　被　　　告　張朝銘
上列被告因肇事逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張朝銘於民國110年12月27日11時5分許，駕駛車牌號碼00-0
    000號自用小客貨車，沿屏東縣屏東市自由路由西往東方向
    行駛，駛至上開自由路與中正路之交岔路口時，本應注意轉
    彎車應禮讓直行車先行，而依當時天候晴、日間有自然光線
    、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情況
    ，並無不能注意之情形，復依其智識及經驗，亦無不能注意
    之情事，竟疏於注意，仍貿然左轉，適有林岳霆騎乘車牌號
    碼000-0000號普通重型機車，沿對向直行駛至該處，見張朝
    銘所駕自用小客貨車突然左轉，為避免與之碰撞乃緊急煞車
    後，因而打滑並人車倒地（機車與小客貨車未實際碰撞），
    致林岳霆受有右側鎖骨骨折、右側第二至七肋骨骨折合併血
    胸、右側第五蹠骨骨折等傷害。詎張朝銘見林岳霆人車倒地
    而知悉林岳霆已受傷，且係其於左轉駛出時所發生，顯知悉
    林岳霆係為閃避自己駛出之小客貨車始打滑跌倒，自己為肇
    事者，竟基於肇事逃逸之犯意，未下車查看林岳霆傷勢、未
    報警處理、亦未留下連絡方式，即駕車駛離現場而逃逸。嗣
    經警調閱監視器畫面後，始循線查獲上情。
二、案經林岳霆訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張朝銘於警詢及之查中之供述 證明被告坦承於上開時、地駕駛上開車輛左轉時，有發現告訴人陳柏偉因此緊急煞車摔車倒地，仍駕車離開現場，未留在現場報警處理或召救護車之事實。 2 證人即告訴人林岳霆於警詢及偵查中之指證 證明告訴人於上開時、地騎乘機車，因被告左轉而緊急煞車摔車倒地受傷，且被告未留在現場報警處理或召救護車，竟仍駕車逃離現場之事實。 3 衛生福利部屏東醫院診斷證明書 證明告訴人受有犯罪事實欄所示傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、屏東縣警察局交通隊疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場暨雙方車輛照片20張、監視器擷取照片3張、監視器檔案、報案錄音檔案、本署檢察事務官勘驗報告、屏東縣政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單 ⑴證明案發當時天候晴、日間自然光線，現場屬柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無任何障礙足可影響被告，車禍之發生，應係被告行駛於道路時，轉彎車未讓直行車肇致車禍發生之事實。 ⑵證明被告知悉告訴人人車倒地後，未報警處理，駕車離開現場之事實。 
二、訊據被告堅詞否認上開過失傷害、肇事逃逸犯行，辯稱：我
    慢慢的往前要左轉，一直到對方剎車跌倒的時候，我才發現
    右前方有對方的機車，我先把車子停在中正路旁土地公廟，
    準備打電話叫救護車，但是我要講電話的時候，有看到對方
    有被其他人扶起來，所以我想沒事情就離開了云云。經查：
  ㈠觀之本件監視器錄影影像畫面，被告車輛係先在分隔島前方
    停等待轉，待告訴人車輛靠近路口時，被告車輛開始左轉靠
    近告訴人行向前方，而此時告訴人已靠近路口，足認告訴人
    倘未緊急煞車，確實會直接撞上被告所駕之自小客貨車，或
    遭被告車輛撞擊，而可能導致更嚴重之傷勢，堪認雖兩車未
    碰撞，然告訴人之摔車係因被告突然駛入並靠近告訴人前方
    所致，被告之駕駛行為自為該起車禍發生之原因。況該錄影
    畫面亦可見被告車輛於告訴人摔車後，車速隨即減緩，且參
    以被告上開所述欲撥打救護車等情狀，顯見被告已認知告訴
    人摔車確與其駕駛行為有關，然被告卻於車禍發生後，未下
    車查看告訴人傷勢、未報警處理、亦未留下連絡方式，即駕
    車駛離，並未對告訴人提供救助，自不因現場有他人對告訴
    人提供救助，即解除被告救助之責任；況被告亦未報警或留
    下連絡方式，以即時釐清肇事責任之歸屬及確保對方民事求
    償權之行使（最高法院110年度台上字第613號刑事判決意旨
    可資參照），自仍有肇事逃逸之犯行。
  ㈡再查，按汽車行駛至交岔路口轉彎時，轉彎車應讓直行車先
    行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文，被告
    考領有普貨駕駛執照，有其證號查詢汽車駕駛人資料1紙在
    卷可按，本應對上開行車安全規則知之甚詳，而依當時並無
    不能注意之情事，竟疏於注意，於上開路口處貿然左轉，致
    告訴人見狀緊急煞車摔車倒地，造成告訴人受有前揭傷害，
    堪認被告對於本件車禍事故之發生確有過失，且與告訴人所
    受傷勢間，具有相當因果關係。綜上，被告上揭犯嫌應堪認
    定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、第185條之
    4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上開罪嫌間，罪質
    有異，行為互殊，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　  111　  年　  7　　月　  12　　日
 　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  黃彥凱
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　  111　  年    8　　月　　 5　　日
                               書　記　官  黃國煒
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年
以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。