臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

賴勇義

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2570號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案證據，除補充「被告賴勇義於本院訊問及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按詐欺得利罪，係指以詐術取得刑法第339條第1項之物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言。查被告賴勇義無支付車資之足夠資力及意願，仍搭乘告訴人劉又豪所駕駛之計程車，致告訴人誤信被告將給付車資而提供搭載服務，其所詐得者為刑法第339條第1項規定之物以外之勞務無訛。是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

（二）累犯：被告前因竊盜及醫療法案件，經本院以109年度簡字第1849號、109年度簡字第1912號判決分別判處有期徒刑3月確定，嗣經本院以110年度聲字第300號裁定應執行有期徒刑6月，並於民國110年1月23日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可查，被告於執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告上述構成累犯之前科與本件同為財產犯罪類型，而其於前次犯罪執行完畢後未久即再犯本案，顯見其對刑罰之反應力薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，認如加重被告法定最低度本刑，尚不至於使其所受的刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑（依裁判書類簡化原則，爰不於主文諭知「累犯」）。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次因竊盜犯行經法院判處罪刑確定，另於110年7月18日有詐取計程車載運服務之利益，經臺灣高雄地方法院110年度簡字第2467號判決判處罪刑在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案判決在卷可考，素行非佳；詎被告不思悔改，再度詐取本案計程車載運服務，實有不該；並考量被告迭次於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自述之生活經濟狀況、智識程度（本院卷第73頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項各定有明文。本件被告詐得之計程車載運服務利益，核其車資為新臺幣（下同）725元，有計程車乘車證明在卷可查（警卷第20頁），核屬其犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

五、本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。