111年度交簡字第1641號｜刑事：公共危險｜裁判日期：111 年 12 月 21 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第1641號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告林春生上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第12597號），本院判決如下：主文林春生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本院認定被告林春生之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄應增列「證人劉登進於警詢之證述」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.43毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已發生擦撞路旁車輛事故，所為實非可取，且前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院判處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知警惕，再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄弱，實不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第12597號被　　　告　林春生上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林春生於民國000年0月00日14時許，在屏東縣新園鄉進德大橋旁阿姑的店飲用酒類後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路。嗣於同日21時許，行經屏東縣○ ○鄉○○路000○00號前，與劉登進所有停放於路邊之車牌號碼0 0-0000號自小客車發生碰撞，經警據報到場處理，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.43毫克，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖及調查報告表、現場照片等在卷可稽，足認被告任意性自白確與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣屏東地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　10　　日檢　察　官張鈞翔本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　15　　日書　記　官劉昭利

臺灣屏東地方法院111年度交簡字第1641號

關鍵資訊