臺灣屏東地方法院111年度交訴字第20號｜法律人

臺灣屏東地方法院刑事判決 111年度交訴字第20號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告王陳嬌鑾李明昌居高雄市大寮區大發工業區大有三街0 號上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第1008號），本院判決如下：主文王陳嬌鑾、李明昌被訴過失傷害部分公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告兼告訴人李明昌(下稱被告李明昌)騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱A車)，於民國110年8月30日6時54分許，沿屏東市南北路，由北往南方向行駛，至該路與大成路141巷無號誌交岔路口，適有被告兼告訴人王陳嬌鑾(下稱被告王陳嬌鑾)無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱B車)，沿大成路141巷，由西往東方向行駛。被告李明昌行經無號誌交岔路口，應暫停讓右方車先行；被告王陳嬌鑾則應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且按當時情形彼等均無不能注意情事，竟均疏未注意，A車右車前與B車車前相撞，雙方人車倒地，致被告王陳嬌鑾受有頭部外傷併頭皮擦挫傷及腦震盪症狀、胸部、左腰鈍挫傷、雙膝、右手擦挫傷之傷害；被告李明昌則呈右手肘前臂擦挫傷、右膝部、腳踝擦挫傷之傷勢。因認被告2人均涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語(被告王陳嬌鑾另被訴肇事逃逸部分，由本院另行審結)。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本件被告2人相互告訴對方過失傷害案件，公訴意旨認被告2人均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，上開條文依同法第287條規定，須告訴乃論。茲據被告2人於本院達成調解並均具狀撤回告訴，有為聲請准予撤回告訴事狀2份及本院調解筆錄等件在卷可稽（見本院卷第73頁至第79頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，就被告2人被訴過失傷害部分均為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官劉俊儀提起公訴。中　　華　　民　　國 111 年 10 月 26 日刑事第三庭審判長法官莊鎮遠法官曾思薇法官吳昭億以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　26　　日書記官蕭秀蓉

臺灣屏東地方法院111年度交訴字第20號

關鍵資訊