臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

    附表一編號2至4所示。
　㈣另告訴人身分證乃108年3月11日所補發，有前開身分證影本
    在卷可考，衡以告訴人身分證補發至本案發生已久，本案並
    無積極證據足證被告係以侵占遺失物之方式而取得，附此說
    明。
　㈤綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪部分：
　㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲
    音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，
    刑法第220條第2項定有明文。所謂電磁紀錄，係指以電子、
    磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，
    而供電腦處理之用者而言。透過網路以線上刷卡或電信公司
    小額代收服務等方式消費購買商品，係以可連接網路之電腦
    或行動電話等設備上網輸入電磁紀錄，表徵持卡人或電信用
    戶有透過網路購買商品及同意由發卡銀行或電信業者代為支
    付價款之意思，故如行為人偽造不實之線上交易電磁紀錄，
    依刑法第220條第2項之規定，自應以文書論。查被告就附表
    一編號2部分之文件，為其於台灣大哥大門市店員所提供之
    電子手寫板上以電子簽名方式，簽署「甲○○」之姓名，轉換
    成電磁紀錄並再複寫於該文件上而完成該等文件之申請內容
    ，有前開照片說明可參（見警卷第123頁），又被告偽造附
    表一編號3所示之文件後，轉換成電磁紀錄再將之上傳，均
    係透過電腦、機械處理後，始能顯示而得為人知覺其文字符
    號之意義、內容，足以為表示其用意之證明，是附表一編號
    2、3所示文件，應認均係準文書無訛。
　㈡次按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐欺得利
    罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債
    務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益
    。而網路商店內之各項商品及消費，若非現實可見之有形體
    財物，而係供人透過網路以電腦或行動電話等設備讀取使用
    ，並以電磁紀錄之方式儲存於伺服器，因仍有一定之財產價
    值，自屬刑法詐欺罪保護之法益，若以詐術手段為之，應認
    係取得財產上不法之利益。故被告取得附表一編號1至4之行
    動電話後，經使用而詐取如附表一「電信服務費用」欄所示
    電信服務費用，乃其取得服務利用之財產上利益，至為明確
    ，即為屬詐欺得利罪之行為客體。
　㈢故核被告附表一編號1、4所為，均係犯刑法第210條、第216
    條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財、同法
    第339條第2項之詐欺得利、戶籍法第75條第3項後段之冒用
    身分使用他人遺失國民身分證等罪；就附表一編號2、3所為
    ，均係犯刑法第210條、第216條、第220條之行使偽造準私
    文書及同法第339條第1項之詐欺取財、同法第339條第2項之
    詐欺得利、戶籍法第75條第3項後段之冒用身分使用他人遺
    失國民身分證等罪。又被告偽造如附表一各編號「偽造署押
    」欄所示署名等行為，均為各該偽造私文書、準私文書行為
    之一部，且各該偽造私文書、準私文書之低度行為，復為其
    後行使私文書、準私文書行為之高度行為所吸收，均不另論
    罪。公訴意旨固已提及附表一編號2、3「偽造文件」部分之
    文書，屬於準私文書，惟該部分核犯法條，疏未記載刑法第
    220條第2項之規定，既刑法第220條並非罪刑之規定（最高
    法院103年度台非字第115號判決意旨參照），復經本院當庭
    告知被告，自可由本院逕予補充如前；又，公訴意旨雖已陳
    及被告均係使用他人遺失之國民身分證而為上開犯行，然均
    漏未論及被告另涉犯戶籍法第75條第3項後段冒用身分使用
    他人遺失國民身分證罪，自有未恰，惟經本院訊問程序中告
    知該罪名（見本院卷第105頁），復經被告坦認不諱，已無
    礙於被告防禦權之行使，本院自得併予審究。
　㈣被告係基於詐取相同被害人財物及財產上利益之同一犯罪決
    意下，就附表一各編號1至4所示犯行，以告訴人名義偽造附
    表一「偽造文件」欄所示文件等私文書，使各該台灣大哥大
    、遠傳電信、亞太電信各門市人員分別交付財物，或上開各
    電信公司允為使用小額代收付費服務，其行使偽造準私文書
    、冒用身分而使用他人國民身分證罪與實施詐欺之時間甚為
    接近，且部分之行為重疊，於社會通念上足可視作一個行為
    而予以評價，應認係以一行為同時犯前揭數罪名，為想像競
    合犯，故附表一編號1、4部分，應從一重之行使偽造私文書
    罪論處；附表一編號2、3部分應從一重之行使偽造準私文書
    罪論處。
　㈤被告所犯如附表一所示之犯行，其犯意各別、行為互殊，應
    分論併罰。
　㈥按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
    主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
    ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
    110年度台上字第5660號判決意旨參照）。公訴意旨並未於
    起訴書載明或於本院審理中提出被告前科資料何部分構成累
    犯或據以提出累犯裁量之加重依據，本院自無庸審酌本案被
    告是否構成累犯，然如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
    前案紀錄（見本院卷第79至99頁），仍屬刑法第57條之審酌
    事項，自得加以論列考量（詳後述）。　
三、量刑審酌事由：
　㈠審酌被告以不明方式取得告訴人之身分證後，竟持以申辦行
    動電話，並冒用告訴人之名義，進而取得行動電話及享用使
    用服務之財產上利益，已經妨害文書擔保社會往來及戶政機
    關管理制度等社會制度功能機制運作之圓滑順暢，並且造成
    上開財產法益之損害，其犯罪所生損害及所生危害，自非輕
    微，所為應得加以非難。
　㈡除上開犯罪情狀，被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，又被
    告先前於106年至107年間，曾有詐欺案件之前案科刑紀錄，
    有前揭前案紀錄表可參，此一前案內容與本案所經想像競合
    之輕罪，具有相同罪質，足見被告並非初犯，自不宜如初犯
    者量處較輕之刑，被告亦未清償或返還各該行動電話或是電
    信服務費用，難認已有修復之舉措，應無可為有利考量之依
    據。並衡酌被告於本院自述國中畢業之智識程度、離婚、沒
    有未成年子女、入監前從事鐵工、經濟狀況還好等家庭生活
    、經濟狀況，復參以被告如稅務電子閘門財產所得調件明細
    表所示財產狀況（見本院卷第113至115頁）等行為人一般情
    狀，綜合一切情狀，本院審酌檢察官於本院所為之具體求刑
    各罪「宣告刑」有期徒刑3月等科刑意見，被告對此復予同
    意，並考量未形成處斷刑下限之各輕罪情節，依罪刑相當原
    則，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。
　㈢復審酌被告所為附表一各次犯行所侵害法益均屬同一社會法
    益及財產法益，雖各次對象略有不同，然各次犯行前、後時
    間相近，或有同日為之，固然未能據以認定為一行為，但由
    是以觀，被告各罪顯示之人格面，應無明顯不同，且其各罪
    所示法益侵害之加重效應，亦非嚴重。此外，綜合考量被告
    犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，暨刑
    罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則、平等原則、罪刑
    相當原則加以權衡，定其應執行刑如主文所示，並依刑法第
    41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。又刑法第38條
    之3第1項規定：「第38條之物及第38條之1之犯罪所得之所
    有權或其他權利，於沒收裁判確定時移轉為國家所有。」可
    知，沒收客體應為沒收標的之「原物」，始有移轉所有權或
    其他權利給國家可言。倘法院審理結果已可判斷無從原物沒
    收，實無贅為「沒收」宣告之必要，應逕行追徵其價額。是
    若法院已於判決理由內認定原物業因混同或其他原因而不能
    沒收時，直接諭知追徵即可（臺灣高等法院暨所屬法院110
    年法律座談會刑事類提案第4號研討結果參照）。查：
　⒈附表一各編號所示行動電話（詳「資費方案／手機型號」欄）
    ，均為被告本案詐欺犯行之犯罪所得，無證據證明該等物品
    已滅失，是均依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒
    收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
    額。
　⒉附表一各編號「電信服務費用」欄所示之電信服務費用，亦
    為被告本案詐欺犯行之犯罪所得，惟被告此部分犯罪所得之
    性質，乃因其使用上開行動電話，因而取得該等電信服務費
    用之財產上不法利益，業如前述，本無所謂原物沒收之客體
    可言，依上開說明，應均逕依刑法第38條之1第3項規定，追
    徵其價額。
　㈡被告如附表一各編號「偽造署押」欄所示之署名，均為被告
    本案所偽造，爰均依刑法第219條規定，不問是否屬於犯人
    與否，均予沒收之。
　㈢被告本案所使用之身分證及健保卡，固為供被告本案犯罪所
    用之物，然未據扣案，且早經告訴人辦理補發於前，已乏刑
    法上重要性可言，且為避免執行困難，爰不均宣告沒收。被
    告如附表一所示「偽造文件」欄所示文書，固均屬被告本案
    犯罪所用、所生之物，然均經持交予各該門市店員或已上傳
    行使，該等文書或電磁紀錄已非被告所有，自毋庸宣告沒收
    。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上
    訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張志杰、蕭惠予提起公訴，檢察官王光傑到庭執行
職務。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　28　　日
                  刑事第五庭  法  官  林育賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　28　　日
                              書記官  林艾彤
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
戶籍法第75條第3項
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人
交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表一：
編號 申辦門市／申辦日期 電信門號 申辦名義人 偽造文件 偽造署押 出處 資費方案／手機型號 電信服務費用（新臺幣） 1 遠傳電信屏東仁愛特約門市／109年1月5日 0000000000 甲○○ 專案同意書 申請人簽章「甲○○」1枚 警卷第61頁 4.5G資費1199方案／紅米Note 8T手機 4萬6205元（含代收服務費用）     行動寬頻業務服務申請書 申請人簽章「甲○○」1枚 警卷第62頁       銷售確認單 申請人簽章「甲○○」1枚 警卷第63頁       行動電話號碼可攜服務申請書 申請人簽章「甲○○」1枚 警卷第64頁   2 台灣大哥大屏東廣東二直營門市／109年1月6日 0000000000 甲○○ 行動寬頻業務服務申請書 本人簽章「甲○○」、申請人簽章「甲○○」，共2枚（電子手寫板上電子簽名） 警卷第75、78頁 4G：新4代資費799方案／Vivo（型號：vivo S1 6GB／128GB）藍色手機 1萬4197元     富邦產物行動  裝置綜合保險  （分期支付）  （TW）要保書 要保人簽章「甲○○」1枚（電子手寫板上電子簽名） 警卷第80頁       台信財產保險代理人股份有限公司履行個人資料保護法蒐集、處理及利用個人資料告知聲請書 本人簽章「甲○○」1枚（電子手寫板上電子簽名） 警卷第82頁       富昇財產保代行動安心保專案同意書 立同意書人「甲○○」1枚（電子手寫板上電子簽名） 警卷第83頁   3 統一超商東山河門市網路申請／109年1月6日 0000000000 甲○○ 行動電話服務申請書 申請人簽章「甲○○」1枚 警卷第87頁 4G暢打資費499型（極速）資費499吃到飽方案／型號不詳手機 1萬5104元（含代收服務費用）       亞太電信股份有限公司專案同意書 立同意書人「甲○○」1枚 警卷第89頁   4 遠傳電信屏東仁愛特約門市／109年1月17日 0000000000 甲○○ 行動寬頻業務服務申請書 申請人簽章「甲○○」1枚  警卷第102頁 4.5G資費999方案／OPPO A9 湖光綠手機 47元     銷售確認單 申請人簽章「甲○○」1枚 警卷第104頁   備註： 附表一編號2就起訴書資費誤載部分及誤載為不詳手機部分，逕予更正、補充。 附表一編號3就起訴書誤載資費方案及誤載手機型號為部分，逕予更正。 附表一編號4就起訴書誤載手機型號部分，逕予更正。         
附表二：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 犯罪事實一、附表一編號1部分 乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得紅米牌手機壹支（型號：Note 8T，含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣肆萬陸仟貳佰零伍元，追徵其價額。 附表一編號1「偽造署押」欄所示偽造「甲○○」之署名，共肆枚，均沒收。 2 犯罪事實一、附表一編號2部分 乙○○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得Vivo牌手機壹支（型號：（型號：vivo S1 6GB／128GB，藍色，含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬肆仟壹佰玖拾柒元，追徵其價額。 附表一編號2「偽造署押」欄所示偽造「甲○○」之署名，共伍枚，均沒收。 3 犯罪事實二、附表一編號3部分 乙○○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟壹佰零肆元，追徵其價額。 附表一編號3「偽造署押」欄所示偽造「甲○○」之署名，共貳枚，均沒收。 4 犯罪事實一、附表一編號4部分 乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案OPPO牌手機壹支（型號：OPPO A9，湖光綠，含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案犯罪所得新臺幣肆拾柒元，追徵其價額。 附表一編號4「偽造署押」欄所示偽造「甲○○」之署名，共貳枚，均沒收。