資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1302號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳緯帆
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7480號），本院判決如下：
主文
陳緯帆犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告陳緯帆之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。爰審酌被告發現他人遺落之物品後，未思立即返還或報警處理，反於侵占入己後遲延返還，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成被害人賴關中短暫之財產上損害，所為實屬不該；惟念其所侵占之物業經警發還被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，犯罪所生實害已有減輕；兼衡其犯後否認犯行之態度、犯罪動機、手段、侵害之財物價值、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所侵占入己之鬼滅之刃系列公仔2個，為被告本案犯罪所得，然已實際發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參，爰不另為宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7480號
被 告 陳緯帆
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳緯帆於民國111年5月23日15時許，在址設屏東縣○○鄉○○路
00○00號之「藍宇娃娃屋」夾娃娃機店內，拾獲賴關中前於
同日13時30分許，遺留在該處夾娃娃機台操作板上脫離其本
人所持有之鬼滅之刃系列公仔2個（共約值新臺幣【下同】1
,000元），竟意圖為自己不法之所有，將上開公仔2個侵吞
入己。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而
循線查獲，並扣得上開公仔2個（均已發還賴關中）。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳緯帆雖辯稱：公仔是放在搖桿的地方，伊以為那
是人家不要的，伊就拿走了云云。惟查，上揭犯罪事實，業
經被害人賴關中指述綦詳，且有偵查報告、屏東縣政府警察
局枋寮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各
1份、蒐證照片6張、監視器影像擷取畫面11張等在卷可資佐
證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占脫離本人所持有之物罪
嫌。
三、至報告意旨雖認被告前揭所為，應係涉犯刑法第320條第1項
之竊盜罪嫌。然查，上開公仔2個實係被害人賴關中於案發
當日遺落在案發地點之財物等情，業經被害人於警詢時陳述
明確，堪認被害人所有之上開公仔2個於案發當下業已脫離
被害人之實際管領，而屬於脫離本人持有之「遺忘物」，難
認被告有何破壞原持有人即被害人之監督支配關係，核與刑
法竊盜罪之構成要件有別，是被告應係該當侵占脫離本人所
持有之物罪嫌，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書 記 官 張 孟 囷