111年度簡字第168號｜刑事：頂替罪｜裁判日期：111 年 06 月 29 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第168號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告盧豐彥上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7632號），本院判決如下：主文盧豐彥犯頂替罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本院認定被告盧豐彥之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：㈠被告盧豐彥行為後，刑法第164條雖於民國108年12月25日修正公布，同年月27日生效，然本次修正目的係將原本尚須適用刑法施行法第1條之1第2項規定計算得出之罰金數額，直接規定為法定罰金刑度，以減少法律適用之複雜度，增加法律明確性，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自無新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第164條。是核被告所為，係犯刑法第164條第2項、第1項之頂替罪。㈡爰審酌被告意圖使其友人周子雲規避刑事責任，竟謊稱其為行使偽造準私文書之行為人而頂替犯罪，妨害國家司法權之正確行使，且對犯罪之偵查、真實之發現影響甚鉅，所為實不足取；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行；兼衡其自述之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　29　　日簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　張孝妃附錄論罪科刑法條刑法第164 條：藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7632號被　　　告　盧豐彥上列被告因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、緣周子雲（另案提起公訴）為海天國際流通事業股份有限公司（下稱海天公司，址設桃園市○○區○○○街00號22樓；民國1 09年8月11日變更登記代表人為游芝郁）之代表人，明知未經東風鑫航空貨運承攬有限公司（下稱東風公司）之同意，仍與該公司員工梁能銜（另案判決確定）共同基於行使偽造準私文書及妨害信用之犯意聯絡，先由周子雲指示梁能銜於107年4月27日下午4時32分許，在海天公司內利用電腦設備連結網際網路，以梁能銜之名義向三竹資訊股份有限公司（下簡稱三竹公司）申辦該公司向遠傳電信股份有限公司承租之行動電話門號0000000000號，以作為發送簡訊之帳戶，嗣又指示梁能銜於107年5月3日中午12時29分許，在海天公司內，以本件門號帳戶登入三竹公司網站，輸入如附表所示之不實內容簡訊及指定發送行動電話門號後，傳送如附表所示之訊息至東風公司之客戶蔡湲燏所持用之門號0000000000號，致蔡湲燏誤信上開訊息為東風公司所發送，足生損害於東風公司之信用及名譽（前經本署檢察官以107年度偵字第10007號、第10009號偵查及臺灣屏東地方法院108年度訴字第713號審理；下稱另案）。詎周子雲為脫免上開犯行所涉之行使偽造準私文書、妨害信用等罪嫌，竟基於教唆他人頂替自己犯罪之意，於107年6月27上午11時59分許前之不詳日時，在不詳地點，以不詳方式聯繫盧豐彥，唆使盧豐彥到場向另案承辦員警、檢察官、承審法官承認其為與梁能銜共同實行上開犯行之人。詎盧豐彥明知周子雲始為與梁能銜共同實行上開犯行之人，竟基於使周子雲隱蔽上開犯行、脫免另案刑責之意圖而頂替之犯意，先後於107年12月20日本署檢察官訊問時、108年9月4日臺灣屏東地法院審理時，均表示其為與梁能銜共同實行上開犯行之人，而頂替真正涉犯另案上開犯行之周子雲。嗣本署公訴檢察官於另案審理中察覺有異，而悉上情。二、案經本署檢察官簽分偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告盧豐彥於偵訊中坦承不諱，經核與證人梁能銜、周子雲於偵訊中所證述情節大致相符，復有另案107年12月20日、109年3月30日、同年4月20日訊問筆錄、108年9月4日、109年2月12日準備程序筆錄、證人梁能銜、周子雲間對話之錄音譯文、對話紀錄擷圖暨其對話內容所檢附檔案之客戶名單、三竹公司109年6月8日竹資綜字第109060802號函、玉山銀行個金集中部109年7月3日玉山個（集中）字第1090075172號函、東風公司與梁能銜之和解書各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第164條第2項、第1項之意圖使犯人隱避而頂替罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣屏東地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　21　　日檢　察　官葉幸眞

臺灣屏東地方法院111年度簡字第168號

關鍵資訊