臺灣屏東地方法院112年度交簡字第202號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 25 日
• 法官: 黃紀錄
• 當事人: 阮清姮

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第202號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 阮清姮

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第14463號），本院判決如下：
主 文
阮清姮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告阮清姮之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1至2行關於「美里傳說小吃部」之記載，應更正為「美麗傳說小吃部」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　25　　日簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　27　　日書記官　張孝妃附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14463號被　　　告　阮清姮
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮清姮於民國111年7月17日5時許，在屏東縣里港鄉「美里
傳說小吃部」飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日6時34分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車上路。嗣其於同日6時34分許，行經屏東縣九如鄉九如
路二段巴轆公園時，不慎追撞同向前方停等紅燈之吳仲彥(
本人與乘客均未受傷)所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，經警據報到場處理，並於同日7時21分許，測得阮清姮之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮清姮於警詢時坦承不諱，核與證人吳仲彥於警詢證述情節大致相符，並有執勤報告、酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門查詢結果、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及道路交通事故照片32張附
卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　6 　　日檢察官 張 鈞 翔