資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第137號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡景文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第14299號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度易字第872號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
蔡景文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告蔡景文之犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值、自述高職肄業之智識程度、未婚、無子女、入監前受僱從事裝潢工作、月收入新臺幣2萬元之家庭及經濟狀況（見本院卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之新臺幣15,000元為其犯罪所得，未經扣案，亦未發還或賠償告訴人，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第14299號
被 告 蔡景文
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡景文於民國111年4月23日23時40分許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車（登記車主為葉哲維）至址設屏東縣○○
市○○路000號之「藍宇娃娃屋」夾娃娃機店，趁無人注意之
際，以自備鑰匙開啟邱意成所管理擺放在該處夾娃娃機台之
零錢箱，徒手竊取箱內所置放約新臺幣1萬5000元之零錢現
金，得手後旋即騎乘前開機車離去。嗣經警接獲報案後調閱
案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
二、案經邱意成訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告蔡景文之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人邱意成之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人葉哲維之證述 證明車牌號碼000-000號普通重型機車於案發時間係由被告所使用之事實。 4 偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面18張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至犯罪所得
，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
檢 察 官 盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書 記 官 曾靖宜