臺灣屏東地方法院112年度簡字第274號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 13 日
• 法官: 李松諺
• 當事人: 何建霆

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第274號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 何建霆

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7048號），茲因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：111年度易字第909號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何建霆犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之西瓜刀貳把、菜刀壹把，均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告何建霆之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第5、6行記載「見該住處大門未上鎖，逕自進入該住處表明要與黃崇明理論」等語應補充為「見該住處大門未上鎖，逕自進入該住處表明要與黃崇明理論（所涉侵入住宅犯行未具告訴）」等語；證據清單欄應補充「被告於本院民國112年3月7日準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官
起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告僅因細故，即持西瓜刀2把及菜刀1把恐嚇被害人黃崇明，致被害人心生恐懼，並助長社會暴戾歪風，且若稍有不慎，將致危及生命之傷害，所為應予非難，惟念被告於本院準備程序中尚知坦認犯行，犯後態度尚可；暨審酌被告前有毒品、公共危險前案，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（本院卷第15至21頁），可知被告素行不佳；並兼衡被告自述未婚，無子，案發時待業中，目前在鹽埕區做廚工，月薪新臺幣2萬8,000元，家中有父親、阿嬤需其撫養，高中肄業之智識、家庭生活等一切情狀（本院卷第46頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之西瓜刀2把及菜刀1把，為被告所有供其犯本案所用之物，業據被告供述明確（偵卷第79頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王奕筑提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　13　　日簡易庭 法 官 李松諺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　13　　日書記官 林孟蓁
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7048號被　　　告　何建霆　男　35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何建霆先前曾任職黃崇明所開設之「協城工程行」，任職期間與同事發生嫌隙，不滿黃崇明當時之處置，而於民國111
年6月7日17時14分許，竟基於恐嚇危害安全之犯意，攜帶裝有西瓜刀2把、菜刀1把之後背包，前往黃崇明位於屏東縣○○
鄉○○路00號住處，見該住處大門未上鎖，逕自進入該住處表
明要與黃崇明理論，並於黃崇明面前，自包內取出西瓜刀2
把，致黃崇明心生畏懼躲在二樓房內將房門反鎖後報警，以此加害生命、身體之事恐嚇黃崇明，使黃崇明心生畏懼，致生危害於安全。嗣警於同日17時38分許據報到場，當場逮捕何建霆。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證　據　清　單 待　　證　　事　　實 ㈠ 被告何建霆於警詢及本署偵查中之供述 被告固坦承有於上揭時、地，持西瓜刀等刀械前往黃崇明住處等事實，惟矢口否認有何恐嚇之犯行，辯稱：以前黃崇明跟另一個同事嘲笑我沒有種，我當天帶刀去，是要證明我不是他們嘲笑的那樣，我帶2把刀去，我拿1把刀給黃崇明，他不敢拿，我給他刀的意思是要黃崇明來輸贏，黃崇明有上樓，我只是在房外叫黃崇明出來云云。 ㈡ 證人黃崇明於警詢及本署偵查中之證述 證明被告於上開時、地，自包 內抽出2把西瓜刀，被告當時雖未作勢揮砍，但當下不管是誰看見被告的舉動，一定會害怕等事實。 ㈢ 本案黃崇明住處監視器錄影光碟暨擷圖4張、案發現場及扣案物照片4張、本署檢察事務官勘驗報告、屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品清單 證明被告於上開時、地，在被害人面前，自其隨身後背包內抽出2把西瓜刀，被害人因此心生畏懼，前往住處二樓房內躲避並報警處理等事實。
二、查被告固然未持刀揮舞，或作勢攻擊等行為。然觀諸被告所攜帶之西瓜刀2把、菜刀1把，顯具相當危險性。被告未經同意擅自進入被害人前開住處，先是提及不滿過往爭執，隨後抽出西瓜刀與被害人對峙，本即傳達對於生命、身體的惡害告知，無待言語表達，是應與恐嚇構成要件相符。核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。按供犯罪所用
之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定
有明文。查本案扣案之西瓜刀2把、菜刀1把，皆為供犯罪所用之物，且為被告所有，請依上開規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　30　　日檢　察　官 王奕筑