資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第87號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 李宏駿
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6355號），本院判決如下：
主文
李宏駿犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李宏駿之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。被告先後對告訴人辱罵「王八蛋」、「操你媽」等，其行為時間緊密相連，地點相同，且犯罪目的與侵害之法益相同，各行為之獨立性甚為薄弱，依社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，應將之視為數個舉動之接續實行，論以接續犯之包括一罪即足。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以理性、和平方式解決紛爭，僅因細故即毆打告訴人並公然以粗鄙言詞辱罵，所為實不足取，且迄今未能與告訴人達成和解，適度彌補告訴人所受之損害；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知拘役如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第6355號
被 告 李宏駿
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宏駿於民國112年1月31日1時39分許，因服用摻入老鼠藥
及漂白水之紅酒，經送往址設屏東縣○○市○○路00號之屏基醫
療財團法人屏東基督教醫院(下稱屏基醫院)急救。李宏駿於
該院急診室自行拔除點滴後坐於掛號處，經該院警衛蘇逸鈞
上前要求李宏駿返回病床上休息，李宏駿因而心生不滿，竟
基於傷害之犯意，徒手拉扯蘇逸鈞之衣領，致其受有胸部鈍
傷之傷害。李宏駿另基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人
得共見共聞之上開地點，對蘇逸鈞大聲辱罵：「王八蛋」、
「操你媽」等不雅詞彙，足以貶損蘇逸鈞之名譽及社會評價
。
二、案經蘇逸鈞訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李宏駿於偵查中坦承不諱，核與告
訴人蘇逸鈞於警詢之指訴情節相符，並有屏基醫院診斷證明
書、現場監視器錄影畫面暨擷圖照片附卷可參，堪認被告前
開自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告李宏駿所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第
309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意個
別，行為互殊，請予分論併罰。請審酌被告犯後坦承犯行，
且有意與告訴人和解，惟告訴人無意願致無法移付調解，被
告之犯罪動機、所受刺激、手段等一切情狀，量處適當之刑
。
三、至告訴及報告意旨認被告本件亦涉有醫療法第106條第3項之
罪嫌等語。按醫療法第106條第3項，係指對於醫事人員或緊
急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨
害其執行醫療或救護業務者。故必須行為人對於「醫事人員
或緊急醫療救護人員」以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方
法，因而妨害其執行醫療或救護業務者，始足當之。又依醫
療法第10條第1項規定，所稱醫事人員，係指領有中央主管
機關核發之醫師、藥師、護理師、物理治療師、職能治療師
、醫事檢驗師、醫事放射師、營養師、藥劑生、護士、助產
士、物理治療生、職能治療生、醫事檢驗生、醫事放射士及
其他醫事專門職業證書之人員。經查，告訴人案發時任職於
屏基醫院擔任醫勤室保安組警衛，受指派於急診室執勤，此
有該院112年5月17日(112)屏基醫勤字第1120500069號函暨
服務證明書1份在卷可考，是告訴人非屬醫療法第10條第1項
之「醫事人員」，則被告雖對告訴人有上述不當言行舉止，
然仍與醫事法第106條第3項之構成要件不符，惟此部分如成
立犯罪，與上開經聲請簡易判決處刑部分屬同一社會事實，
爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
檢察官 蕭 惠 予