臺灣屏東地方法院112年度易字第183號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 21 日
• 法官: 簡光昌
• 被告: 陳邦彥、張志豪

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第183號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳邦彥

張志豪

上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度調偵字第1050號），本院認不應以簡易判決處刑（簡易案
件案號：111年度簡字第1880號），改依通常程序審理，茲判決
如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：陳邦彥係址設屏東縣○○鄉○○村
○○路00○000號「獅頭庄水農場」之負責人，該農場未取得休
閒農場設立許可登記，農場內設置有滑草道，並提供專用滑草板供遊客租用，張志豪則受雇擔任經理，負責包含滑草道之農場安全管理。陳邦彥、張志豪本應注意滑草區應配置人員管制、指引遊客下滑之時機及疏散下滑至坡腳區之遊客，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，放任遊客自行擇定下滑之位置及時機，適李桂鳳於民國110年2月14日15時30分許至該園區遊玩，租用專用滑草板在滑草區滑行至坡腳時，碰撞未及離開之遊客，致李桂鳳受有腦震盪症候群、頭頂部頭皮挫傷之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之
案件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條亦分別定有明文。
三、本案被告陳邦彥、張志豪因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告2人均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，此依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因
本案告訴人李桂鳳與被告陳邦彥、張志豪於本院調解成立，告訴人並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及為聲請准予撤回告訴事狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論
，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官劉修言、李昕庭聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　21　　日刑事第二庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　 22 　日書記官 許珍滋