臺灣屏東地方法院刑事判決

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

郭英淇

被告

傑樂國際開發有限公司

上一人代表人

稻井謙一（英文名：INAI KENICHI）

共同選任辯護人

朱日銓律師、朱祐慧律師

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第36號、112年度偵字第16586號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告郭英淇於民國108年9月至11月間擔任新加坡商傑樂生技股份有限公司臺灣分公司（下稱傑樂生技公司）員工，負責為被告傑樂國際開發有限公司（下稱被告傑樂開發公司）管理「Jellice+3健康館」臉書粉絲專頁。被告傑樂開發公司係為推廣、銷售傑樂生技公司研發之保健品、保養品而成立，該公司名下無任何員工，係由傑樂生技公司之員工（如被告郭英淇）負責執行被告傑樂開發公司之業務。被告郭英淇明知如附表所示圖文標題之語文及美術著作圖片共6張為告訴人磐優股份有限公司享有之語文及美術著作財產權，且由告訴人代表人劉育志發布在告訴人所經營的「照護線上」臉書粉絲專頁上，未經告訴人同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，詎被告郭英淇為推廣傑樂生技公司之保健食品，竟基於違反著作權之犯意，於如附表所示張貼時間，在址設屏東縣○○鄉○○路0號之傑樂生技公司內，以不詳方式重製如附表編號1至3所示之語文及美術著作圖片檔案後，使用手機或電腦，連結至網際網路，擅自將如附表編號1至3所示之語文及美術著作圖片共6張公開傳輸至「Jellice+3健康館」臉書粉絲專頁，供不特定人瀏覽，且於搭配之貼文內提及傑樂生技公司保健食品購買連結，提升傑樂生技公司知名度及買氣，以此方式侵害告訴人就如附表編號1至3所示圖片所享有之著作財產權。嗣告訴人於000年0月00日下午5時許，上網瀏覽前開「Jellice+3健康館」臉書粉絲專頁後始查悉上情。因認被告郭英淇涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製方法侵害他人之著作財產權罪、同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪；被告傑樂開發公司涉犯著作權法第101條第1項科以同法第91條第1項、第92條之罰金刑等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。又按「本章之罪，須告訴乃論」、「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金（第1項）。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方（第2項）」，著作權法第100條前段、第101條亦有明文規定。

三、查被告郭英淇、傑樂開發公司因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告郭英淇所為，係涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌、同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌，被告傑樂開發公司依著作權法第101條第1項，則應科以罰金之刑，而上揭罪刑依同法第100條前段規定，均須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中已與被告郭英淇、傑樂開發公司達成和解，並於113年1月30日具狀對被告郭英淇、傑樂開發公司撤回告訴，有和解契約、刑事撤回告訴狀附卷為憑（見本院卷第107至110頁），揆諸上開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、至辯護人雖主張告訴人對被告郭英淇提起告訴部分已逾告訴期間，告訴應不合法等語。惟對行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方，著作權法第101條第2項定有明文。查告訴人代表人劉育志於000年0月00日下午5時許上網瀏覽前開「Jellice+3健康館」臉書粉絲專頁而查悉上情後，於110年11月13日就「Jellice+3健康館」臉書粉絲專頁侵害告訴人著作財產權乙事，業對被告傑樂開發公司提起告訴，有告訴筆錄在卷可稽（見警卷第14至17頁），依上開著作權法第101條第2項規定，告訴效力自及於被告郭英淇，因此，本案告訴未逾6月告訴期間，辯護人主張告訴人對被告郭英淇告訴已逾告訴期間等語（見本院卷第74至76頁），尚不可採，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官李昕庭提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。