臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

官懿吉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第483號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告官懿吉之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行關於「8523-K2號」之記載，應更正為「7523-K2號」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告基於單一竊盜犯意，於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之密切接近時間，至相同地點行竊，侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

㈡被告與另案被告劉俊良間，就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，與另案被告劉俊良以聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載方式共同竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念被告犯後尚能坦承犯行，兼衡其素行、自述之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。警方民國111年1月3日於最初綠晁科技股份有限公司廠房現場採證並扣得之採證編號十照片（警卷第23頁下方）內所示袋子1個、工具1批（但不含發票1張，蓋上述發票僅屬證物性質）為被告所有，且係用於實施本案犯行並留於現場之物，業據被告於警詢中供陳明確，則就上開物品，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

㈡次查，被告供述伊並非實際支配關於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一竊得之電纜線及銅板之人，且報酬部分共犯劉俊良沒有給錢只有給伊安非他命等（見警卷第19、20頁），因毒品安非他命或甲基安非他命為第二級毒品，其沒收應依毒品危害防制條例相關規定，而依卷內現存證據既無從認定被告有實際收受、管領上開竊得電纜線及銅板或其他變賣所得價金之情形，自無從依刑法第38條之1第1項前段規定對被告予以宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。