臺灣屏東地方法院113年度易字第554號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 27 日
• 法官: 程士傑、謝慧中、吳昭億
• 被告: 陳聖輝

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第554號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳聖輝

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第1318號），本院判決如下：
主　文
乙○○犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得
新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
一、乙○○自民國111年10月間起，受雇於丁○○所經營址設高雄市○
○區○○路0000號之「八方豪運企業行」擔任送貨司機，負責
送貨及收貨款，為從事業務之人。乙○○於111年12月24日12
時許，與同事甲○○為「原藝傢俱生活館」運送傢具至客戶丙
○○址設屏東縣○○市○○路00○00號住處，並由乙○○收取貨款新
臺幣(下同)10萬元。詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於
業務侵占之犯意，向當時尚在現場整理貨車之甲○○表示：要
購買飲料等語，隨即離開，而將該10萬元侵占入己。嗣經甲○○在場等候多時，未見乙○○返回而察覺有異，告知丁○○報警
處理，始悉上情。
二、案經丁○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
壹、證據能力部分
本判決引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告乙○○於本院審理時均同意有證據能力(見本院卷第169頁）。本
院審酌上開證據資料之作成之情況，並無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。又所
引非供述證據，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院卷第168頁)，核與證人即告訴人丁○○於警詢及偵查中之證述(見警卷
第3頁至第6頁、偵緝卷第89頁至第91頁)、證人甲○○於警詢
及偵查中之證述(見警卷第7頁至第9頁、偵緝卷第89頁至第91頁)均大致相符，並有監視器畫面擷圖(見警卷第25頁)、「原藝傢倶生活館」訂貨單(見偵緝卷第96頁)等件在卷可稽，另經本院勘驗現場監視器畫面屬實，有本院113年9月10日、114年2月25日勘驗筆錄可佐(見本院卷第87頁至第89頁、第119頁至第131頁)，足認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡被告前因竊盜、詐欺、妨害性自主等案件，經法院判處多數有期徒刑確定，上開各案復經臺灣臺南地方法院以107年度
聲字第1057號裁定定應執行刑有期徒刑3年6月確定，於108
年4月1日假釋付保護管束，於同年12月21日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，業據檢察官敘明於起訴書，並提出前科表為據，主張依累犯規定加重其刑，被告於本院審理時對於有上述前科紀錄並不爭執(見本院卷第172頁)，堪認
檢察官已就被告構成累犯之事實，有所主張並指出證明方法。本院審酌被告構成累犯之前案有竊盜、詐欺等罪，與本案同屬於財產犯罪，侵害法益相類，且被告於前案執畢後約3
年再犯，可見其對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受僱於告訴人擔任送貨司機，竟擅自侵占上述貨款，而破壞告訴人對其之信賴，致告訴人受有財產損失，所為自有不該；犯後否認犯行，迄至本院審理時始坦承，且未能與告訴人達成和解或賠償所受損失，犯後態度難稱良好。並考量被告侵占之財物為10萬元，兼衡被告於本案犯行前除上述構成累犯之前案外，尚有贓物、毀損、傷害等前科(構成累犯部分不重複評價)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳，以及被告犯罪之動機、目的、手段，暨其於本院自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀(見本院卷第173頁)，量處如主文所示
之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1、3項分別定
有明文。查被告本案侵占之現金10萬元，為被告本案之犯罪所得，且因未扣案，亦未合法發還告訴人，自應依上開規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日刑事第二庭　　審判長法　官　程士傑
法　官　謝慧中
法　官　吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日書記官　連珮涵
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。