資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1633號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 況瑩潔
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11036號），本院判決如下：
主文
況瑩潔犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟參拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告況瑩潔之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為檳榔攤之員工，負責商品銷售、款項收取及點收當天營業額，竟利用職務之便，侵占銷售營業額，對於本案造成相當之損害，所為實不足取，又迄今未能與告訴人達成和解、調解或賠償其所受損失，犯罪所生危害並未填補，亦未徵得告訴人之諒解，本應嚴懲；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告侵占之金額合計1萬4,034元，堪認屬其犯罪所得，且未據扣案，為澈底剝奪被告之不法利益，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收沒收時，依同條第3項規定，追徵之（上述犯罪所得為現金，並無不宜執行沒收之情形，且金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官邱瀞慧聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11036號
被 告 況瑩潔
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、況瑩潔前為址設屏東縣○○鄉○○○路00號「金品味檳榔」檳榔
店之店員，負責保管店內當日營收，並於下班後將當日營收
置放在店內，或交予交接班之店員；余明洋則為該店之店長
。詎況瑩潔竟於民國113年7月13日晚間7時許，在上址店內
，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，未經余明
洋同意，私自將該店營收之現金新臺幣（下同）1萬4,034元
侵占入己，並將其中1萬1,000元交予其房東以繳納房租，剩
餘3,034元則均花用完畢。嗣因余明洋察覺店內營收短少，
報警處理並調閱店內監視器錄影畫面後，始悉上情。
二、案經余明洋訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告況瑩潔於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人余明洋於警詢中之證述相符，復有店內
監視器錄影畫面截圖1張在卷可稽，堪認被告出於任意性之
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至告
訴意旨固認告訴人遭竊之金額為1萬5,339元，惟此部分尚乏
積極證據足資證明，況被告既已坦承其本件犯行，衡情應未
有就金額加以掩飾之動機，是依罪疑惟輕及罪疑有利被告之
原則，應認被告所侵占之金額為1萬4,034元。
㈡本件被告不思正當工作賺取金錢，違背告訴人信任，竊取其
業務上所保管之財物，所為固值非難，惟考之被告犯後終能
坦承犯行，顯有悛悔之意，態度良好，且參之其於偵訊中自
承：那時是因為我房租繳不出來，房東一直逼著要我繳，說
如果再不繳就要把我趕出去，我被逼急了，所以才會作傻事
等語等一切情狀，認以求處有期徒刑6月為適當。
三、沒收部分：
未扣案之1萬4,034元，為被告本件犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1、3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 檢 察 官 邱瀞慧