臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

曾本賢

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1075號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告曾本賢之犯罪事實及證據，除增加「監視器翻拍畫面」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按刑法第339條之1第1項規定所稱之「收費設備」，係指藉由支付一定費用而提供對價商品或服務之機器裝置，而選物販賣機即俗稱之「夾娃娃機」，必須先行投幣付費，始可供娛樂或取得商品，應屬「收費設備」之一種。其著重點乃正確之給付，使用者身分並非考慮重點，由收費設備取得他人之物者，因收費設備僅重視使用者是否提出正確給付，只要使用者可提出正確的財產給付，收費設備即會相對應為對待給付，此時使用者是否為真正權利人，非關心重點。在此設備特性下，該條所謂不正方法應係指任何意圖規避給付對價，而以不合設備所定使用規則，操縱該設備取得他人之物或財產上不法利益。

㈡核被告所為，則係犯同法第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪。

㈢又被告於同一次犯行中陸續以不正方法取得機台內商品、免費把玩機台之行為，應係本於同一犯罪動機，在密切接近之時間、地點實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾以前揭不正方法詐騙及獲取不法利益，侵害他人財產權並危害社會治安，實有不該，惟念被告犯後坦承犯行之態度，且所詐得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之財物業經發還由告訴人洪若筠領回，有贓物保管單1份在卷為憑（見警卷第15頁），犯罪所生損害已有減少，兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）暨自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況及迄未與告訴人達成和解並賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

㈠扣案如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，核屬被告上開非法由收費設備取財罪之犯罪所得，惟既已全部發還由告訴人洪若筠領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。

㈡被告上揭以不正方法免費玩抓娃娃機台10次而詐得相當於投入硬幣100元之不法利益（計算式：10次×一次10元=100元），核屬其犯罪所得，並未扣案，被告亦未賠償給被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在其所犯該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡佰達、楊家將聲請以簡易判決處刑。