臺灣屏東地方法院113年度簡字第1820號
關鍵資訊
- 裁判案由毀棄損壞
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣屏東地方法院
- 裁判日期114 年 05 月 22 日
- 法官黃紀錄
- 被告郭思儀
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1820號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 郭思儀 上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度調偵字第306號),本院判決如下: 主 文 郭思儀犯毀損他人物品罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案認定被告郭思儀之犯罪事實及證據,與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同,茲引用之(如附件)。 二、核被告所為,係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰以行 為人之責任為基礎,審酌被告恣意毀損告訴人之物,使告訴人受有財產損害,且迄今未能與告訴人達成和解,賠償告訴人所受之損害,所為誠屬不該;惟念被告犯後尚能坦承犯行,並考量其前無論罪科刑紀錄(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上訴狀,上訴於本院合議庭。 本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 5 月 22 日簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日書記官 張孝妃附錄本判決論罪科刑法條 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於公眾或他人者,處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第306號被 告 郭思儀 上列被告因毀棄損壞案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、郭思儀因坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地之使用權乙事, 與珍果生技股份有限公司(下稱珍果公司)致生嫌隙,竟基於毀損他人之物之犯意,於民國112年12月27日15時許,以腳 踹踢珍果公司架設在上開土地之圍籬,造成該圍籬傾倒、凹陷,足以生損害於珍果公司。 二、案經珍果公司訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭思儀於警詢時及偵查中之供述 被告於前開時間,以腳踹踢告訴人珍果公司架設在上開土地之圍籬之事實。 2 證人即告訴代理人許興國於警詢時之證述 本案犯罪事實。 3 指認犯罪嫌疑人紀錄表、台灣糖業股份有限公司屏東區處農業用地租賃契約書各1份及現場照片2幀 佐證本案犯罪事實。 二、核被告所為,係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣屏東地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 16 日檢 察 官 李忠勲

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣屏東地方法院113年度簡字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


