臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

方志強

上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例案件，對於臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度歸更緝字第4號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如附件之「刑事聲明異議」所載。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序尋求救濟，亦即對已確定之判決或裁定，並無聲明異議之可言。另按所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，判決或裁定確定後即生效力，檢察官如依確定判決或裁定內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。

三、經查：

㈠聲明異議人即受刑人方志強（下稱聲明異議人）前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度簡字644號判決判處有期徒刑5月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以112年度簡字第693號判決判處有期徒刑4月確定。上開二罪因合於數罪併罰之要件，復經本院以112年度聲字第1017號裁定應執行有期徒刑7月，於民國112年11月1日確定等情，有前述判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。故臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度歸更緝字第4號執行指揮書，執行前述確定裁定所定之應執行刑有期徒刑7月，其執行指揮並無違法或不當之可言。

㈡而聲明異議人所犯之上開二罪，均為施用第二級毒品甲基安非他命案件，其犯罪日期分別為112年3月10日、112年3月12日，有各該判決書在卷可按，可認係屬數罪。聲明異議人指摘上開二案之犯行、日期、時間、經過情節及手法相同而屬同一案件，恐有誤會。倘聲明異議人仍認上開二罪有重複判決之無效情形，應另行依其他程序尋求救濟，尚難執此謂檢察官依前述確定裁定執行之指揮為違法或不當，亦非聲明異議程序所能審究。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。