臺灣屏東地方法院113年度金訴字第568號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 25 日
• 法官: 曾思薇
• 被告: 吳泓昇

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第568號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳泓昇

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6921號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案如附表編號一至三所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
甲○○與陳建豪（另由檢察官偵辦中）、詐欺集團其他成年成員（
無證據證明為未成年人）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由詐欺集團某成員於民國112年9月28日前某時許，在臉書社群網站刊登投資股票之廣告，乙○○於112年9月28日瀏
覽臉書所刊登之上開廣告，經點擊連結後陸續加詐欺集團成員所使用之通訊軟體LINE暱稱「郭勝」、「鍾若瑜」為好友，「郭勝」、「鍾若瑜」即向乙○○佯稱可投資股票獲利云云，致乙○○陷於
錯誤，而於112年11月7日15時40分許，依詐欺集團成員指示攜帶現金新臺幣（下同）20萬元，前往址設屏東縣○○鄉○○路00○0號之
全家超商竹田農會店，甲○○同時亦依陳建豪之指示前往上址，出
示偽造之「虎躍國際投資股份有限公司」員工「黃伯祥」之工作證予乙○○，冒充為「虎躍國際投資股份有限公司」之員工「黃伯
祥」，向乙○○收取20萬元之款項，並將偽造蓋有「虎躍國際投資
股份有限公司」、「黃柏祥」印文之佈局合作協議書及商業操作收據，交予乙○○而行使之，足以生損害於「虎躍國際投資股份有
限公司」、「黃伯祥」及乙○○。甲○○得手之後，隨即在附近某處
將上開詐得之款項交予陳建豪，以此方式共同詐騙乙○○，並藉此
製造金流之斷點，致無從追查受騙金額之去向，而隱匿該犯罪所得。
理 由
一、本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件證據引用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充被告於本院民國113年8月28日準備程序及審理時所為之自白。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行，茲就涉及被告罪
刑有關之新舊法律規定及比較結果說明如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第3項）前2項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19條，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，新法規定
係將洗錢標的是否達1億元而區別不同刑責，同時刪除舊法
第14條第3項「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」之規定。
⒉又被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年8月2日修正之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
⒊本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，適用修正後洗
錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，相較修正
前洗錢防制法第14條第1項規定，最高法定刑度由有期徒刑7年降低為有期徒刑5年，雖最低法定刑度、罰金刑部分均提
高，並限縮自白犯罪減輕其刑之適用範圍，然經整體比較修正前、後之相關規定，仍以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪。起訴意旨雖漏未論及被告
亦犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，惟因此部分犯行與業經起訴之三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等罪，具想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院復已當庭諭知此罪名（見本院卷第62-63、70
頁），無礙於被告訴訟防禦權之行使，本院自應併予審理。㈢被告與陳建豪、本案詐欺集團成年成員於不詳時、地偽造「虎躍國際投資股份有限公司」、「黃伯祥」印文及偽簽「黃伯祥」署名之行為，皆為其等偽造「佈局合作協議書」、「商業操作收據」私文書之階段行為，又其等偽造之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又其等於不詳時、地偽造「虎躍國際投資股份有限公司」之「黃伯祥」工作證特種文書後持以行使，其等偽造之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈣被告與陳建豪等本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，為共同正犯。
㈤被告上開所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等4罪，雖犯罪時間、地點在自然意
義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告於偵查、本院準備程序及審理時均自白本案加重詐欺取財犯行，且本案並無證據證明其有獲取犯罪所得（詳後述），就其本案犯行，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般
洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈦爰審酌被告正值青年，具勞動能力，不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，加入詐欺集團從事俗稱「面交車手」之工作，並利用告訴人乙○○一
時不察、陷於錯誤，與其他詐欺集團成員共同以如事實欄所載之分工方式，並透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法訛騙告訴人，致告訴人受有非微之財產損失，所為不僅漠視他人財產權，亦製造金流斷點，影響財產交易秩序，徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，犯罪所生危害非輕，應予非難，衡以其犯後始終坦承犯行，並就所涉洗錢情節於偵審中均自白不諱，非無悔意，然迄未與告訴人和解，亦未賠償其所受損害之犯後態度，暨考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色及參與程度、造成之損害、無證據證明已實際獲取利益（詳後沒收部分），暨被告於本院審理中自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第75頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠查附表編號1至3所示之物，業據被告供稱：工作證、商業操作收據和佈局合作協議書都是陳建豪給我的，佈局合作協議書是我給被害人簽名，我當天去收錢的時候，有佩戴「黃伯祥」的工作證等語（見偵卷第22頁、本院卷第62頁），足徵附表編號1至3所示之物均係供被告本案詐欺犯罪所用之物，故不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表編號1所示偽造之佈局合作協議書上偽造之「虎躍國際投資
股份有限公司」印文1枚及附表編號2所示偽造之商業操作收據（日期為112年11月7日）上偽造之「虎躍國際投資股份有限公司」印文1枚、「黃伯祥」印文、署名各1枚，因本院已沒收該些文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併
此敘明。
㈡至本案遭隱匿去向之詐欺所得，既已轉交而由其他共犯取得，已非在被告之實際管領中，自無從依法宣告沒收，併此敘明。
㈢末查，被告於本院準備程序時陳稱：本案我都沒有收到任何報酬等語（見本院卷第63頁），且依卷存證據資料，亦無證據證明被告有因本案犯行實際獲取任何利益，故本案尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳求鴻偵查起訴，由檢察官黃郁如到庭實行公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日刑事第三庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日書記官 盧建琳
附表
編號 應沒收之物 1 未扣案偽造之佈局合作協議書1張 2 未扣案偽造之商業操作收據（日期為112年11月7日）1張 3 未扣案偽造之虎躍國際投資股份有限公司「黃伯祥」工作證1張
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。