資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第67號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃家鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第17號），本院判決如下：
主文
黃家鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃家鴻之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行關於「20時20分許」之記載，應更正為「20時31分許前之某時許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官何致晴聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第17號
被 告 黃家鴻
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃家鴻於民國113年12月29日17時許，在屏東縣林邊鄉力佳
綠能生技有限公司員工宿舍飲用酒類後，已達酒醉不能安全
駕駛之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日2
0時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣
於同日20時31分許，行經屏東縣○○鄉○○路0號前時，不慎撞擊
路旁中華電信股份有限公司設置之電線桿（田厝幹15），對
黃家鴻施以酒精濃度吐氣檢測，於同日20時40分許，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃家鴻於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人蔡政哲於警詢時之證述大致相符，且有酒精濃度
測試單、道路交通事故現場圖、車輛詳細資料報表、駕籍詳
細資料報表1紙、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本2紙、現場照片16張、財團法人台灣商品檢
測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可稽，本案事
證明確，足認被告任意性之自白與事實相符，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 何致晴