資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第932號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 王建良
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6395號），本院判決如下：
主文
Ａ０１犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告Ａ０１之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，及刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。
㈡、被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，經驗得其血液中酒精濃度為270MG/DL，換算成呼氣酒精濃度高達1.35MG/L，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全；且其本案為警查獲時，率爾推擠依法執行職務之警員即被害人邱鈺翔，漠視國家公權力，嚴重破壞法律秩序，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量其前有4次酒駕犯行之前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），素行欠佳，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、幸未肇生交通事故之情節，暨被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，及就所犯妨害公務執行罪，諭知易科罰金之折算標準。末審酌被告上開2次犯行，雖所涉法益有所不同，然發生時間密接，考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則、平等原則、罪刑相當原則加以權衡，就所宣告有期徒刑部分，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳昱璇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6395號
被 告 Ａ０１
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、Ａ０１於民國114年5月2日10時許至13時30分許止，在屏東縣佳
冬鄉中興路某友人住處內飲用啤酒後，血液中酒精濃度達百
分之0.05以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通
重型機車行駛於道路。嗣於同日14時43分許，行經屏東縣佳
冬鄉南寮路與中興路口時，因未戴安全帽為身著制服之警員
邱鈺翔攔查，詎Ａ０１境基於妨害公務之犯意，徒手推擠邱鈺
翔，致邱鈺翔受有左額挫傷之傷害（傷害罪部分未據告訴）
，而對於公務員依法執行職務時施以強暴。嗣警員向本署檢
察官聲請鑑定許可書委託枋寮醫療社團法人枋寮醫院對Ａ０１
作抽血檢驗，驗得其血液中酒精濃度為270MG/DL （換算成
呼氣酒精濃度為1.35MG/L），始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１坦承不諱，核與證人邱鈺翔於
偵訊時證述情節相符，復有枋寮醫院檢驗報告、屏東縣政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、警員密錄器影像
截取畫面、現場照片、員警職務報告、車輛詳細資料報表及
本署檢察事務官勘驗報告在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第135條第1項對於公務員依法執
行職務時施強暴及同法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告所犯上開公共危險與妨害公務犯
行間，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
檢 察 官 陳昱璇