資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第140號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 鐘明光
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10852號），本院判決如下：
主文
鐘明光犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鐘明光之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄之證據，應補充「駕籍詳細資料報表1紙」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、查被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度原交簡字第46號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元確定，於民國110年3月11日徒刑執行完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，並提出刑案資料查註表為證，核與卷附法院前案紀錄表之記載相符；是以，被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（依裁判書類簡化原則，主文毋庸為累犯之諭知）。本院審酌被告所犯本案與前揭徒刑執行完畢之案件罪名相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，被告再犯相同之不能安全駕駛動力交通工具案件，顯見被告未能悔悟酒後駕車之危險及過錯，足認其對於刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後貿然駕車上路，經警攔查測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，再兼衡本案犯罪之動機、手段、駕駛車輛之種類、未考領有合格之普通重型機車駕駛執照仍駕車上路、幸未肇生交通事故之情節，及其除上述構成累犯之前科外(不予重複評價)，另有2次酒駕犯行經法院判刑、檢察官為緩起訴處分確定之前科紀錄(見卷附法院前案紀錄表)，素行非佳，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10852號
被 告 鐘明光
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘明光前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
原交簡字第46號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元
確定，於民國110年3月11日執行完畢。詎其猶不知悔改，於
114年8月3日15時許，在屏東縣瑪家鄉友人住處食用含酒類
食物後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於翌（4）日9時
50分許，行經屏東縣瑪家鄉三和路與遼北路路口時，因違規
臨時停車為警盤查，發現其身上散發酒味，於同日10時8分
許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，始悉上情
。
二、案經屏東縣政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鐘明光於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽，足認被告上開自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之前科及
執行紀錄（下稱前案），有刑案資料查註紀錄表、刑事判決
書各1份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告所犯前
案與本案之犯罪類型均屬公共危險案件，尚無不同，顯見其
刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院
釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 檢 察 官 陳麗琇