臺灣屏東地方法院刑事判決

附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5943號
　　被　　　告　楊明富　
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊明富係楊蔡仁秀之子，與楊明春、楊勝均為同胞兄弟，簡
    東鈴（改名前為簡慧妤）前則係楊明富之二嫂，楊明富與楊
    蔡仁秀、楊明春及楊勝均等人間，前因楊明富之父遺產分配
    而有齟齬，詎楊明富竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意
    ，分別為下列行為：㈠於民國114年3月18日6時許，在其名下
    車牌號碼000-0000號自小客車上，張貼書有「楊蔡仁秀 楊
    明春 楊勝均 簡慧妤 這四個人用騙的把財產登記到楊明春
    楊勝鈞名下」等不實文字內容之紙條（下稱本案紙條），並
    將車輛停放在不特定多數人均可共見共聞之屏東縣○○鄉○○路00
    號前；㈡於114年3月19日7時許，透過網際網路登錄臉書社群
    網站後，以使用者名稱「楊明富」之帳號在「我ㄟ故鄉 鹽埔
    （大屏北地區）」社團公開頁面上，發表「前鹽南村長一家
    人會騙取財產　前鹽南村長一家人楊蔡仁　楊明春　楊勝均
    　簡慧妤騙取財產　說要把財產登記在媽媽名下　結果把財
    產登記到楊明春　楊勝均名下　請大家要小心這一家人」等
    不實內容之言論（下稱本案貼文），並在該貼文下，上傳本
    案紙條之照片，而以此等方式指摘、傳述楊蔡仁秀等4人騙
    取財產之不實事項於眾，足以貶損渠等之名譽及社會評價。
二、案經楊蔡仁秀等4人訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告楊明富警詢時與偵查中之供述 坦承有於首述時、地，在其車上張貼本案紙條、在社群網路上張貼本案貼文及紙條之事實。 ㈡ 告訴人楊蔡仁秀、楊明春、楊勝均及簡東鈴於警詢及偵查中之指述 被告有於首述時、地，在其車上張貼本案紙貼、在社群網路上張貼本案貼文及本案紙條之事實。 ㈢ 本案紙條之相關蒐證照片、本案貼文之相關畫面擷圖 證明本案紙條、本案貼文含有告訴人等指訴之首開文字內容等事實。 
二、被告楊明富於偵詢中雖辯稱：一開始是說要登記告訴人楊蔡
    仁秀名下，我才把印章交出去，結果是登記在告訴人楊勝均
    、楊明春名下，所以我認為他們是用騙的，因為印章是交給
    告訴人簡東鈴，所以我認為他們四個人是一夥的等語；審酌
    告訴人楊蔡仁秀、楊明春、楊勝均及簡東鈴等亦坦承一開始
    言明將被告之父所留不動產登記在告訴人楊蔡仁秀名下，末
    分別登記在告訴人楊明春、楊勝均名下，堪信被告所張貼之
    本案紙條、本案貼文內容尚非無據，惟渠等家人間之遺產如
    何登記乃屬渠家族私事，縱認將被告之父所留不動產登記於
    告訴人楊明春、楊勝均名下之事乃未經被告同意之舉，亦為
    與渠等私德有關，尚與公益無涉，堪認被告意在以與公益無
    涉之私德之事貶抑告訴人等之名譽，因而依刑法第310條第3
    項但書無可免除誹謗之責，被告罪嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。被告於
    上開時、地分別以張貼本案紙條、本案貼文之方式妨害告訴
    人等名譽之行為，係於密接之時間為之，侵害之法益相同，
    各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開
    ，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續之一行為。又被
    告係以1行為同時毀損告訴人等4人名譽之行為，為想像競合
    犯，請依刑法第55條之規定，從一重依刑法第310條第2項之
    加重誹謗罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　8　　月　　18　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡佰達