臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲 請 人

即受判決人

温志倫

上列聲請人即受判決人因違反藥事法案件，對於本院中華民國111年11月30日111年度簡字第1794號第一審判決（起訴案號：111年度偵字第5786號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、本案再審聲請人即受判決人温志倫（下稱聲請人）以再審狀對本院111年度簡字第1794號確定判決聲請再審，惟聲請人書狀內並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具足以佐證其再審事由存在之證據，經本院於民國115年1月7日裁定命其應於裁定送達後5日內補正再審之具體理由及證據，逾期未補正即駁回其聲請。該裁定業於115年1月14日合法送達聲請人，由其親自簽名按捺指印領取等情，有本院送達證書在卷可憑。惟聲請人收受本院裁定後，迄未補正上開事項，依前揭說明，其聲請再審之程序顯然違背法律上之程式，應予駁回。又本案再審聲請既屬程序上不合法逕予駁回，本院認顯無必要再通知聲請人到場陳述意見，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。