臺灣屏東地方法院114年度訴字第482號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 21 日
• 法官: 李宗濡
• 當事人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官、張萬豐

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第482號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張萬豐

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
緝字第457號），本院判決如下：
主　文
張萬豐無罪。
理　由
一、公訴意旨略以：
（一）起訴事實：
1、張萬豐依一般社會生活通常經驗，可預見提供個人證件及金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺犯意，及掩飾詐欺犯罪所得之幫助洗錢犯意，於民國113年10月17日前某時，將其身分證
影像、健保卡影像、手持身分證之自拍照片及郵局帳戶資料（下合稱本案個人資料），傳送予年籍不詳之詐欺集團成員（下稱A男）。
2、嗣該成員取得本案個人資料後，即向現代財富科技有限公司（下稱現代財富公司）申請註冊「MaiCoin」虛擬貨幣
平台帳戶（下稱本案MaiCoin帳戶），再基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，向陳麗珠行騙，致其陷於錯誤，依對方指示，前往超商，將附表所示金額以代碼繳費方式匯入上開帳戶(詳見附表)。
（二）所涉罪名：
1、刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取
財罪嫌。
2、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。
（三）證據：
1、被告於偵查中之供述。
2、證人即告訴人陳麗珠於警詢中之證述
3、告訴人提出之遭詐欺對話截圖、萊爾富國際股份有限公司代收款專用繳款證明（收據）。
4、現代財富公司函所附本案MaiCoin帳戶資料、交易紀錄。
二、刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別規定：犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。又證明犯罪事實之本證，其證據推論，須達到排除合理懷疑程度，始能認定被告犯罪。苟積極證據不足排除合理懷疑而為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，不必有何有利之證據。而檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，且刑事被告並無自證己罪之義務，不論其在訴訟上所為之自白或辯解成立與否，若依檢察官所舉證據不足以說服法院形成被告有罪之確信心證，則法院基於無罪推定之原則，因認被告之犯罪不能證明，自應為被告無罪之諭知。
三、訊據被告堅詞否認有幫助詐欺及幫助洗錢犯行，辯稱：其因要從事手工藝的工作，有將本案個人資料傳送給別人以作為員工資料，但不清楚什麼是虛擬貨幣，沒有想到可能被註冊虛擬貨幣帳戶等語。經查：
（一）被告提供本案個人資料給身分不詳之他人，遭使用於申辦本案MaiCoin帳戶，經詐欺集團成員作為詐騙告訴人後取
得詐欺款項及洗錢之犯罪工具等情，雖經被告承認，核與告訴人之指訴相符，並有前述編號3、4所示之證據可證。惟依此基礎事實可知，被告未直接交付帳戶使用權給詐騙集團成員使用作為匯款、取款之犯罪工具，而是提供本案個人資料，遭詐騙集團成員另行申辦本案MaiCoin帳戶，
用以作為匯款、取款之犯罪工具。則被告於提供本案個人資料時，是否知悉本案MaiCoin帳戶存在，或有所預見，
均不無疑問。
（二）被告自承因向網路上不詳之人「孫翊軒」應徵家庭代工，於113年3月18日交付本案個人資料給「孫翊軒」所提供之身分不詳之人「高惠貞」，並提供提款卡及密碼等情，惟旋即驚覺受騙，而於113年3月20日報警處理，有被告提出與對方之對話紀錄、代收款專用繳款證明、屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所陳報單、調查筆錄、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表等件在卷可稽（偵緝字卷第69-87頁）。
又本案MaiCoin帳戶係於113年5月22日至24日申辦，有登
入IP位置（偵字卷第99頁）、現代財富科技有限公司匯款測試紀錄（偵緝字卷第145頁）附卷可佐，與被告報案日
已相隔2個月餘。則被告報案後，經相當期間後並無金融
帳戶被使用的情形，衡情一般人都認為已成功阻止詐騙，不會想到另有本案MaiCoin帳戶之存在。況MaiCoin帳戶並非一般人生活所需之物，亦通常無申辦經驗，不知道如何申辦或申辦時需要什麼物品，自然就不會有提供本案個人資料而可能被冒名申辦MaiCoin帳戶之預見。
（三）依現代財富科技有限公司所提供之本案MaiCoin帳戶資料
可知（偵字卷第91頁），除被告姓名、身分證字號、出生年月日、證件照片、郵局帳號外，其餘住址、電子信箱、手機號碼，卷內均無證據可認與被告有關連，被告亦否認為其使用（本院卷第105-106頁），且開戶資料所留存之
被告手持身分證照片，並未顯示「僅供申辦MaiCoin帳戶
使用」等字樣，故不能排除被告提供之本案個人資料係遭人盜用之合理可能，難認被告是自行申辦MaiCoin帳戶、
為了申辦MaiCoin帳戶而提供本案個人資料，或知悉提供
本案個人資料後將會被使用於申辦MaiCoin帳戶。
四、綜上所述，依檢察官就被告幫助詐欺及幫助洗錢犯嫌所舉之證據，既不能證明被告確實罪嫌而無合理之懷疑，依法應為被告此部分無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官蔡瀚文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日刑事第二庭　　法　官　李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日書記官　李季鴻
附表：
編號 被害人 詐欺方式 繳費時間 繳費金額 (新臺幣) 第二段條碼 1 陳麗珠 (提告) 詐騙集團成員佯以網路買家、宅配公司客服人員，透過臉書向被害人訛稱：我要向你購買茶葉，會將價款及運費交給宅配公司，宅配公司再給你貨款云云，致被害人陷於錯誤，依指示至超商繳費。 113年10月17日 11時55分許 9980元 000000000000E978 113年10月17日 11時57分許 1萬9980元 0000000000000000