臺灣屏東地方法院114年度訴字第841號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 法官: 潘郁涵
• 被告: 趙姿芸

臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第841號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 趙姿芸

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7014號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院告知
被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
趙姿芸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣案「華碩股份投資有限公司」民國112年12月25日現金繳款單據
上偽造之「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「華碩股份投資有限公司」印文各壹枚、「陳姿蓉」之署名及指印各壹枚均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、犯罪事實
趙姿芸為賺取報酬，與許炳澔、其他身分不詳之行騙者（無證據證明未滿18歲），共同意圖為自己不法之所有，基於3
人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳行騙者於民國112年11月間，向
劉宛睿佯稱：可投資股票獲利等語，致劉宛睿陷於錯誤，並與通訊軟體LINE「華碩官方客服」客服相約面交款項。嗣趙姿芸於112年12月25日16時45分許，持由不詳行騙者偽造、
許炳澔列印後轉交予其，屬特種文書之「華碩股份投資有限公司」工作證、屬私文書之「華碩股份投資有限公司」現金繳款單據1張（其上有偽造「臺灣證券交易所股份有限公司
」、「金融監督管理管理委員會」、「華碩股份投資有限公司」之印文各1枚、「陳姿蓉」之署名及指印各1枚，其中「陳姿蓉」之指印為趙姿芸所蓋印），前往劉宛睿位於新北市新莊區之住處（地址詳卷），向劉宛睿出示上開偽造之工作證，表明其為「華碩股份投資有限公司」員工後，收受劉宛睿交付之新臺幣（下同）90萬元，並交付上開現金繳款單據予劉宛睿以行使之，表明已收款之事實，足以生損害於劉宛睿、華碩股份投資有限公司、陳姿蓉，趙姿芸復將上開90萬元轉交許炳澔，再由許炳澔轉交不詳之人，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據名稱
㈠被告趙姿芸於警詢、偵查之供述（偵一卷第3至8頁；偵二卷第77至78、91至92頁）、於本院準備程序及審理之自白（本院卷第43、50、55頁）。
㈡證人許炳澔於警詢、偵查（具結）之證述（偵一卷第15至16、41至43頁）。
㈢證人即被害人劉宛睿於警詢之證述（偵一卷第22至23頁）。㈣被害人與「華碩官方客服」LINE對話紀錄擷圖（偵一卷第24至29頁）、於華碩APP資產擷圖（偵一卷第29-1頁）。
㈤112年12月25日現金繳款單據（偵一卷第31頁）。
三、論罪
㈠新舊法比較：
1.詐欺犯罪危害防制條例：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條增訂「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」此係就犯詐欺犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則，適用裁判時法論處。
2.洗錢防制法：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕
者，減輕其刑至2分之1，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113
年度台上字第2720號判決意旨參照）。
⑵查被告行為後，洗錢防制法業經修正，並於113年8月2日
起生效施行。被告行為時即112年6月16日修正施行之洗錢防制法（下稱舊法）第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法（下稱新法）第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5000萬元以下罰金。」經比較新舊法，新法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，並
增加最輕本刑6月以上之法定刑下限。又關於自白減刑
之規定，舊法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」依新法自白減刑規定，被告除「偵查及歷次審判中均自白」外，須「如有所得並自動繳交全部所得財物者」，始能適用該條項減輕其刑，要件較為嚴格。
⑶再查，本案洗錢之財物均未達1億元，而被告本案洗錢行
為所隱匿之特定犯罪係刑法第339條之4第1項之加重詐
欺取財罪，依舊法第14條第3項規定，被告所犯洗錢行
為，不得科以超過刑法加重詐欺罪所定最重本刑之刑，而有7年以下有期徒刑之限制，舊法最重本刑（7年）重於新法（5年）；又新法自白減刑規定之要件雖然較為
嚴格，惟被告本案洗錢犯行，屬想像競合犯其中之輕罪，減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，自不依前開規定減輕其刑，僅於量刑時一併衡酌此部分減輕其刑之事由。是經整體比較新舊法結果，應以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，被告一般洗錢犯行，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段
規定論處。
㈡核被告所為，係犯：
1.刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。
2.洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
3.刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
4.刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈢吸收犯：
被告與許炳澔、身分不詳之行騙者共同偽造「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「華碩股份投資有限公司」之印文、「陳姿蓉」之署名及指印等行為，均係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、特種文書之低度行為，應各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣想像競合：
被告就上開犯行，係以一行為，同時觸犯3人以上共同詐欺
取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等4
罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之3
人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤共同正犯：
被告就上開犯行，與許炳澔、身分不詳之行騙者間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
四、科刑
㈠無詐欺犯罪危害防制條例第47條後段、洗錢防制法第23條第3
項後段規定之適用：
被告固於本院準備程序稱有意願聯繫家人繳回犯罪所得5000元（本院卷第43頁），然其迄未繳回犯罪所得，自與詐欺犯罪危害防制條例第47條後段、洗錢防制法第23條第3項後段
之要件未合。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌近來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青年，本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟擔任俗稱「車手」之工作，而同屬詐欺犯罪之一環，以上述行使偽造私文書、特種文書之手法實施詐欺、洗錢犯行，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，致被害人受有高達90萬元之財產損失，所為應予非難；又被告佯裝投資公司員工，親自加入騙術實施環節，加深被害人認為自己係進行投資之錯誤意念，化網路騙局為實際獲利，其參與犯罪程度較提款車手為高；復考量被告迄未與被害人達成調解、和解或賠償其所受損害，犯罪所生損害未獲填補；再衡以被告於犯後坦承犯行，態度尚可；另其在本案之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，層級較低；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、如法院前案紀錄表所示之前科素行（本院卷第13至16頁）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟審酌被告坦認犯罪，於本案係擔任單純聽命行事之角色，並非直接參與對被害人施以詐術之行為，本院認量處如主文所示之徒刑已足，不再併科輕罪之罰金刑。
五、沒收
㈠犯罪所用之物：
1.按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本
案關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，且該規定未
明文排除刑法第38條之2第2項規定之適用。
2.經查，被告交付被害人之112年12月25日現金繳款單據、
向被害人出示之「華碩股份投資有限公司」工作證，雖為被告供本案詐欺犯罪所用之物，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，惟未據扣案，再酌以該
單據、工作證價值低微，又係以電腦檔案列印方式製作，另行重製甚為容易，對此宣告沒收就犯罪之遏止或預防亦未見助益，應認欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
㈡偽造之印文、署押：
1.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。凡偽造之印章、印文或署押，
不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收，法院無裁量權（最高法院96年度台上字第1310號、98年度台上字第3805號判決意旨參照）。
2.經查，被告交付被害人之112年12月25日現金繳款單據上
偽造「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「華碩股份投資有限公司」之印文各1枚
、「陳姿蓉」之署名及指印各1枚，均無證據顯示已經滅
失，而該單據經本院裁量不予宣告沒收，揆諸前揭說明，爰均依刑法第219條規定，宣告沒收。另刑法第219條規定目的在於禁止流通，以保障交易安全，非在於剝奪該物之客觀價值，且依社會通念上開偽造之印文、署押本身幾乎無財產價值可言，追徵該等物品欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予追徵其價額。
3.又無具體事證足認上開印文係用偽造印章蓋印而生，爰不另宣告沒收偽造印章。
㈢洗錢之財物：
按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。經查，被告向被害人收取之款項，業經被告轉交許炳澔，再由許炳澔轉交不詳之人，已非被告所有或實際掌控中，是無從依上開規定對被告宣告沒收。
㈣犯罪所得：
被告自承其本案獲得5000元車資（本院卷第43頁），又犯罪所得之計算不應扣除成本（刑法第38條之1立法理由參照）
，是認被告獲得5000元之犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還被害人，復無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。
本案經檢察官李忠勲提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日刑事第七庭　法　官　潘郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日書記官　張巧筠

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、3人以上共同犯之。

洗錢防制法第19條第1項
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。

卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 偵一卷 臺灣新北地方檢察署114年度偵字第15307號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署114年度偵字第7014號卷 本院卷 本院114年度訴字第841號卷