臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
    駛動力交通工具罪。又被告本案處於不能安全駕駛動力交通
    工具情形下，先後駕車行駛於道路上，客觀上雖有2行為，
    惟係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一公眾行車安全
    之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
    念，難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數
    個舉動之接續實行，合為一行為予以評價，為接續犯，應論
    以一罪，較為合理。
三、爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用
    路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之
    公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準
    值每公升0.25毫克甚高之情形下，仍執意駕車上路，對於道
    路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考
    量其前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、本件未肇事傷人
    之情節、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃筱真聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
    分之0.05以上。 
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第237號
　　被　　　告　黃俊豪　
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃俊豪於民國113年3月30日20時10分許，在其址設屏東縣○○
    鄉○○路000號住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公
    升0.25毫克以上之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之接續
    犯意，於同日20時15許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通
    重型機車自該處上路，前往屏東縣○○鄉○○路000號之永和四
    海豆漿大王買東西後，騎乘上開機車自永和四海豆漿大王上
    路前往位在屏東縣內埔鄉北寧路與勝利路交岔路口之統一超
    商北勝店。嗣於同日20時40分許，因其行跡詭異而為警在上
    開交岔路口攔查，發現其身上充滿酒味，遂對其實施吐氣酒
    精濃度測試，於20時46分測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86
    毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊豪於警詢及偵查中供承不諱，
    有警員偵查報告、屏東縣政府警察局枋寮分局當事人酒精測
    定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、屏東縣政府警察
    局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等
    附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
    通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告
    於上開時、地，飲用酒類後接續騎乘機車上路，係出於同一酒
    後駕車上路之意思，於密切接近之時間實行，侵害同一法益，各行
    為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，尚難以強行分開
    ，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，
    屬接續犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　 檢察官　黃筱真