臺灣屏東地方法院114年度交簡字第52號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 24 日
• 法官: 楊青豫
• 當事人: 黃永森、因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第909號），本院判決如下：

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第52號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃永森

住屏東縣○○鄉○○路00○0號 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第909號），本院判決如下：
主　　　文
黃永森犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃永森之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，經警攔查測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他
用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；並考量被告固於偵訊中坦承犯行，然於警詢中竟陳稱：我覺得法律太過分，公賣局不要賣酒，我們老人家喝一小杯有過分嗎；我非常的不高興，國家對我們小小百姓，我們喝一點小酒有過分嗎等語，顯見被告未能正視自身違法犯行對社會所生危害之嚴重性，猶以前詞合理化自身行為，全然不知反省，實難認有何悔悟之意，並考量被告前有2次不能安全駕駛案件之
前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），素行非佳，兼衡本案犯罪之動機、手段、幸未肇生交通事故之情節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日簡易庭　　法　官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日書記官　吳宛陵
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第909號被　　　告　黃永森
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃永森前因不能安全駕駛案件，經臺灣屏東地方法院以107年度
交簡字第2839號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年3月
27日易服社會勞動執行完畢（不構成累犯）。詎猶不知悛悔，於1
13年11月21日17時許，在屏東縣枋寮鄉公所旁之「阿香小吃店
」飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，
明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，於同日19時許，酒後無照駕駛吊掛車
牌號碼000-0000號(車身為AVU-3919號)自用小客車上路。嗣於
同日19時30分許，行經屏東縣枋寮鄉中興路與德興路口時，因行車
時手持香菸而為警攔查，經警發覺其渾身散發酒味，於同日19時43分許，對其實施酒精濃度檢測，當場測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.50毫克，始查知上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃永森於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有承辦員警偵查報告、屏東縣政府警察局當事人酒精濃度測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單、車輛及駕籍詳細資料報表、蒐證照片等在卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此　　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日檢 察 官　　鍾 佩 宇